Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-5869/2010 ~ М-5396/2010 от 06.07.2010

Оудья Орлова А.А. № 33-2970/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,

судей Переплесниной Е.М. и Злобина А.В.,

при секретаре Спиридоновой Й. С,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2010 года по иску Шушковой О.И. к УВД по г. Петрозаводску об оспаривании действий по аннулированию регистрации транспортных средств.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителей заявителя Шушковой О.И. — Шушкова О.А. и адвоката Дувалова А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шушкова О.И. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 15.09.09 г. в г. Санкт-Петербург она приобрела две автомашины марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, которые были поставлены на учет в ГИБДД г. Петрозаводска 01.10.09 г. 18 мая 2010 года автомашины были задержаны, осмотрены и помещены на штрафную стоянку, основанием для изъятия явилось сообщение НЦБ Интерпола при МВД России о том, что правоохранительные органы Германии проводят расследование по факту незаконного завладения данными автотранспортными средствами. 24.06.10 г. решением заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД по городу Петрозаводску ФИО, регистрация вышеуказанных автомобилей аннулирована. Указывая на данные обстоятельства и считая решение начальника ОГТОиР ГИБДД по г. Петрозаводску от 24.06.10 г. незаконным, Шушкова О.И. просила признать недействительным решение об аннулировании регистрации данных автомашин, обязать возвратить ей вышеуказанные автомашины и номерные знаки государственной регистрации.

Истица Шушкова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела. Ее представители - адвокат Дувалов А.В. и Шушков О.В. требования поддержали в полном объеме, пояснили, что информация о том, что транспортное средство находится в розыске за границей для Российской Федерации может носить только информационный характер, поскольку Интерпол не наделен какими-либо полномочиями на территории РФ, договор о правовой помощи между Россией и Германией не заключен. Учитывая, что оспариваемым решением, исключающим возможность пользоваться автомобилями, собственнику причиняются убытки, выражающиеся в простое транспортных средств, просили обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - Скачкова О.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что решением заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД по городу Петрозаводску ФИО от 24.06.10 г., регистрация, принадлежащих истице автомобилей аннулирована. Основанием к принятию такого решения послужила информация, поступившая из группы НЦБ Интерпола МВД по Республике Карелия, в которой сообщалось, что на территории Республики Карелия зарегистрированы разыскиваемые полицией Германии автомашины, которые числятся в розыске за «Интерполом» от 20.04.10 г. (инициатор розыска - Германия). По факту обнаружения автомашин в рамках КУСП № и КУСП № проводились проверки: установлено, что данные автомашины принадлежат истице. Полагала, что решение об аннулировании регистрации соответствует «Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» (утв. приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 41 ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333,. ФТС РФ № 971 от 06.10.06 г.) и «Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов ним» (утв. приказом МВД РФ от 24.11.08 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).

Решением суда иск удовлетворен. Решение заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску от 24.06.10 г. об аннулировании регистрации автомобили <данные изъяты>, признано незаконным. I ОГИБДД при УВД по г. Петрозаводску возложена обязанность возвратить Шушковой О.; автомобили <данные изъяты>. Взысканы с ОГИБДД при УВД по Петрозаводску в пользу Шушковой О.И. возврат госпошлины в сумме 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик УВД по г. Петрозаводску, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрена Полагает, что Шушкова О.И. не может являться собственником указанных автомашин, т как согласно сведениям, представленным группой НЦБ Интерпола МВД по Республики Карелия собственниками вышеуказанных ТС являются лизинговые и арендные компании Германии, следовательно, данные автомобили являются собственностью других ли которые на них претендуют. Указывает, что «Административным регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (утв. приказе МВД Российской Федерации от 24.11.08 г. № 1001 «О порядке регистрации транспорт™ средств») в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, должностное лицо имело полга право признать регистрацию недействительной и аннулировать ее. Полагает таю необоснованным взыскание с УВД по г. Петрозаводску государственной пошлины, т.к. силу п. 11 4.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что истице принадлежат автомобили <данные изъяты>, которые 01.10.09 г. были поставлены на учет в ГИБДД города, Петрозаводска. 18.05.10 г. на посту ГИБДД вышеуказанные автомобили задержаны осмотрены и помещены на штрафную стоянку, основанием для изъятия явилось сообщение НЦБ Интерпола при МВД России, о том, что правоохранительные органы Германии проводят расследование по факту незаконного завладения данными автотранспортными средствами, которые числятся в розыске за Германией с 20.04.10 г. По факту обнаружения автомобилей в рамках КУСП № и КУСП № проводились проверки, 26.05.10 инспектором ОИАЗ и розыска ОГИБДД УВД по г. Петрозаводску вынесено постановлен1 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Решением заместите; начальника ОГТОиР ГИБДД по городу Петрозаводску ФИО от 24.06.10 регистрация вышеуказанных автомобилей аннулирована со ссылкой на п. 3 Правил (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.08 г. № 1001 « порядке регистрации транспортных средств»).

Удовлетворяя требования, суд указал, что в соответствии со ст. 209 ГК Рсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Статья 35 Конституции РФ предполагает, что право частной собственное охраняется законом; пикте не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, это право, в числе других прав и свобод человека гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это

необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемые действия - удержание транспортных средств, и решение об аннулировании регистрации ограничивают право собственника на пользование и распоряжение ими. Однако суд не учел следующего.Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее - Закон), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.08 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В силу п. 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Из данных норм следует, что само по себе приобретение прав на транспортное средство при наличии сведений о нахождении его в розыске не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Таким образом, решение заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД по г.Петрозаводску ФИО от 24.06.10 г. об аннулировании регистрации вышеуказанных автомобилей соответствует указанным выше положениям нормативных актов, регламентирующих допуск ТС к участию в дорожном движении, в связи с чем решение суда в части признания указанного решения незаконным подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования. Решение суда в части возложении на ответчика обязанности возвратить истице ТС и государственные регистрационные знаки подлежит отмене в силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст.* 362 ГПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Как усматривается из материалов гражданского дела, органами дознания проводилась соответствующая проверка, в ходе которой в порядке установленном УПК РФ (ст. ст. 164" 176, 177 УПК РФ) производился осмотр места происшествия, и было изъято лишь одно из ТС - DAF 105.460, г.н. К 919 КЕ 10 (л.д. 16-20). Таким образом, принятие тех или иных решений об изъятии ТС принималось в рамках проверки и в порядке, установленном УПК РФ. Сами материалы об отказе в возбуждении уголовного дела судом не исследовались, какое решение было принято органом дознания в отношении ТС по представленным в деле документам установить невозможно.

Суд указанные выше юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела не выяснил, оценки им не давал. Вместе с тем, при установлении и оценке соответствующих обстоятельств необходимо также иметь ввиду и положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2.

При таких обстоятельствах решение суда и в указанной части нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, поставить на обсуждение сторон все юридически значимые обстоятельства, истребовать материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, установить, какие процессуальные решения были приняты органами дознания в отношении ТС, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда РК от 01 сентября 2010 года по настоящему делу отменить.

В части требований Шушковой О.И. о признании незаконным решения заместителя ОГТОиР ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску от 24.06.2010 года об аннулировании регистрации а/м <данные изъяты> вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Дело в части требований об обязании ОГИБДД при УВД по г. Петрозаводску возвратить Шушковой О.И. автомобили <данные изъяты> государственные регистрационные знаки направить на новое рассмотрение в тот же суд.