Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3648/2019 от 19.09.2019

судья – Пилипенко Ю.А. дело № 12-3648/19

РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Торопова А.А. на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2019 г.

установил:

постановлением административной комиссией Хостинского района г.Сочи от 18 июня 2019 г. Торопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608 КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи нижестоящей инстанции данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Торопов А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела <...> года в 11 часов 10 минут, по адресу: г<...> Торопов А.А. производил земляные работы без разрешения на производство работ, связанных с разрытием.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложением административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Торопова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608 КЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Торопова А.А.

Действия Торопова А.А. правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 № 608 КЗ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Торопова А.А. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Торопова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>