Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 (2-5103/2011;) ~ М-5657/2011 от 21.12.2011

Решение

Именем Российской федерации

11 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306 по иску Варламова С.В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж периодов работы и об обязании произвести перерасчет пенсии,

У с т а н о в и л:

Варламов С.В. обратился в суд с уточненными исками, которыми просит зачесть в трудовой стаж период его работы в ООО «<...>» с <дата> по <дата>; период работы по трудовому договору от <дата> в льготном исчислении - один год работы как один год шесть месяцев; время учебы в ВУЗе и произвести перерасчет пенсии по п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.3,42,50). При этом в обоснование заявленных исковых требований истец никаких доводов не приводит.

В судебное заседание истец Варламов С.В. не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.54-55).

Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-24,56-63).

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Варламову С.В. с <дата> назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с статьями 7, 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173 - ФЗ (далее по тексту - ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ). На момент назначения трудовой пенсии по старости размер пенсии составил <...>. (л.д.26).

Поскольку, как указывалось выше, истец никаких дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства не представил, свои требования не аргументировал, в судебное заседание не являлся, суд вынужден давать оценку только тем доказательствам, которые представлены в материалы дела.

Исковые требования об обязании включить в трудовой стаж время учебы в ВУЗе удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец в <дата> поступил в <...>, который окончил в <дата> (л.д.43). В трудовой книжке истца какие-либо записи относительно обучения в высшем учебном заведении за указанный период отсутствуют.

Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Статьями 10 - 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. А также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Указанные правовые нормы не предусматривают включение в стаж периодов обучения в ВУЗе.

Такая же позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" норма в той части, в какой она во взаимности с п. 2 ст. 31 данного ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включающиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Далее истец просит включить в трудовой стаж период его работы в ООО «<...>» с <дата> по <дата>.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в ООО «<...>» истец работал с <дата> по <дата> (л.д.12).

Из данных о стаже истца усматривается, что период работы в ООО «<...>» учтен с <дата> по <дата> (л.д.37). Из письменных объяснений ответчика усматривается, что никаких иных документов, подтверждающих стаж работы в ООО «<...>», истец не представил. В спорный период не производились отчисления страховых взносов, поэтому указанный период учтен по сведениям из выписки из лицевого счета.

Суд соглашается с данными возражениями ответчика по следующим основаниям.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, Варламов С.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования- <дата> (л.д.27-33).

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 17.12.2001 № 173 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из пункта 14 Перечень документов,
необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению в соответствии с
федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации", утвержденных Постановление Минтруда
РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па. В качестве документа,
подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принимается подлинник выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В выше названной выписке на Варламова С.В. отсутствуют сведения о стаже и заработке (вознаграждении), доходе за период с <дата> по <дата> в ООО «<...>». Данное общество было зарегистрировано в системе ПФР <дата> и снято с учета <дата> в связи с ликвидацией. Каких-либо иных документов, подтверждающих получение заработной платы в ООО «<...>» и отчисление работодателем страховых взносов, истец не представил.

Таким образом, поскольку основным документом является выписка из лицевого счета для подтверждения страхового и общего трудового стажа после регистрации в системе обязательного страхования, требование истца о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в ООО «<...>» удовлетворению не подлежит.

Истец Варламов С.В. также заявил требования об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периода его работы по трудовому договору от <дата> в льготном исчислении один год работы как один год шесть месяцев по п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно указанному договору Варлмаов С.В. работал в <...>. По условиям договора (подп. «д» п.3) предусмотрено льготное исчисление стажа, дающего право на получение пенсии, как 1 год работы за один год и шесть месяцев (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной полезной деятельности до <дата>, учитывается в календарном порядке.

Продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж, было предусмотрено льготное исчисление.

Как разъяснено в подпункте "е" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>. При этом следует иметь в виду, что продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере) и в него включаются лишь те периоды, которые перечислены в названном выше пункте.

В пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Исходя из этой правовой позиции, действия пенсионного органа, который исчисли стаж истца в календарном порядке, соответствуют законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее-Закон) при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Как следует из материалов дела, Варламову С.В.произведена оценка его пенсионных прав на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона (л.д.47-48).

Согласно п.3 ст.30 Закона исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, включаемых в страховой и общий трудовой стаж производится в календарном исчислении.

Проанализировав расчет размера трудовой пенсии истца, представленный ответчиком (л.д.60-63), суд приходит к выводу о том, что в случае, если произвести расчет размера трудовой пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона это приведет к уменьшению размера, получаемой истцом пенсии, (размер страховой части трудовой пенсии по старости рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Закона <...>, а по пункту 4 статьи 30 Закона будет составлять <...>; размер базовой части пенсии составляет – <...>).

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств в подтверждение того, что размер его пенсии при расчете по п.4 ст.30 Закона будет превышать размер назначенной и выплачиваемой ему пенсии в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Варламова С.В. о зачете в трудовой стаж периода его работы в ООО «<...>» с <дата> по <дата>; период работы по трудовому договору от <дата> в льготном исчислении - один год работы как один год шесть месяцев; время учебы в ВУЗе и перерасчете пенсии по п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья