Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20646/2020 от 04.06.2020

Дело № 33-20646/20 Судья: Колмыковой И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

          судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

          при помощнике Давыдовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3251/19по апелляционной жалобе Ольхова Андрея Валерьевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ольхова Андрея Валерьевича, Митропольского Валерия Николаевича, Ворониной Инны Анатольевны, ШамсуддиноваСанжара Рустамовича, Кижапкиной Татьяны Ивановны, Закиевой Динары Равильевны, Соколова Вячеслава Леонидовича, Юшкова Владимира Павловича, Гулиевой КифаятВагифовны к ООО «Лофт Ривер» о признании недействительным решения собрания собственников нежилых помещений по адресу: ***, оформленного протоколом от 27 апреля 2018 г., протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании собственников помещений отказать.

В удовлетворении исковых требований Ольхова Андрея Валерьевича к ООО «Лофт Ривер» о признании незаконными действий управляющей компании, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ольхов А.В., Митропольский В.Н., Воронина И.А., Шамсуддинов С.Р., Кижапкина Т.И., Закиева Д.Р., Соколов В.Л., Юшков В.П., Гулиева К.В. обратились в суд с иском к ООО «Лофт Ривер» о признании недействительным решения собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от 27 апреля 2018 г., протоколом счетной комиссии, мотивируя требования тем, что являются собственниками нежилых помещений по адресу: ***, многоцелевой комплекс «Лофт Ривер». Нежилые помещения используются как апартаменты – для проживания. Между Управляющей компанией ООО «Лофт Ривер» и истцами заключены договоры эксплуатации и содержания коммунального хозяйства. Стоимость услуг определена сторонами в договоре 82 руб. за один кв.м. в год, с мая 2018 г. увеличена до 150 руб. без надлежащего уведомления истцов собранием собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от 27 апреля 2018 г. Считают, что собрание проведено с нарушением закона, так как нарушен порядок его созыва и проведения, на нем не было кворума, принято по вопросам, не входящим в компетенцию собрания.

Также Ольхов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лофт Ривер» о признании незаконными действий управляющей компании, взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что как собственник нежилого помещения по адресу: *** в полном объеме производит оплату расходов ООО «Лофт Ривер» на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 13.05.2019 получил письмо с указанием задолженности в размере 27161,67 руб. с требованием о погашении и решение о приостановке подачи услуг управляющей организацией от 22.05.2019 в связи с наличием задолженности. 24.05.2019 подача электроэнергии прекращена.Просил суд признать действия ООО «Лофт Ривер» по приостановлению подачи электроэнергии в помещение 30, находящегося по адресу: ***, незаконными, обязать ООО «Лофт Ривер» исполнить договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства № Л-08/3-30 от 16 февраля 2016 г. в полном объеме без каких-либо ограничений в подаче коммунальных ресурсов, взыскать с ООО «Лофт Ривер» неустойку за неоказанные услуги с 24 мая 2019 г. до момента возобновления подачи ресурсов, штраф, моральный вред в размере 30000 руб.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Ольхов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцы Воронина И.А., Кижапкина Т.И., Соколов В.Л., Закиева Д.Р. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы Митропольский В.Н., Шамсуддиной С.Р., Гулиева К.В. в суд не явились, извещены.

Представитель истца Юшкова В.П. по доверенности Нефедова Н.М. в судебном заседании  иск к ООО «Лофт Ривер» о признании недействительным решения собрания собственников нежилых помещений поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лофт Ривер» по доверенности Духанин И.А. в судебном заседании иски не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ольхов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из анализа данной статьи следует, что собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 N290. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (п.35 Правил № 491).

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений какого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, не может быть меньше минимального перечня. Указанный подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

Согласно п.1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания отнесены вопросы (ст. 44, 155, 156, 164 ЖК РФ): размер платы за содержание помещения; внесение платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества) ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

        Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками нежилых помещений по адресу: *** многоцелевой комплекс «Лофт Ривер», которые используют как апартаменты для проживания.

ООО «Лофт Ривер» в соответствии с Уставом и на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений от 23 октября 2015 г. является Управляющей компанией в домах по адресу: ***.

Между ООО «Лофт Ривер» и истцами заключены договоры эксплуатации и содержания коммунального хозяйства, стоимость услуг определена сторонами в договоре 82 руб. за один кв.м. в год, с мая 2018 г. она увеличена до 150 руб.

27 апреля 2018 г. проведено общее собрание собственников нежилых помещений, оформленное протоколом № 2, на котором присутствовали собственники с количеством голосов 3968 кв.м., что составляет 63,02% от общего числа собственников помещений в комплексе (6294,5 кв.м),  по результатам голосования большинством голосов участников собрания утвержден ежегодный отчет о выполнении договора эксплуатации, управления и комплексного обслуживания, утвержден план мероприятий по содержанию и эксплуатации, принято решение о повышении стоимости эксплуатационных затрат до 150 рублей за 1 кв.м., об утверждении ежегодной разовой ставки за плановый капитальный ремонт в размере 150 рублей за 1 кв.м.

О проведении данного общего собрания собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, в том числе истцы, были уведомлены путем направления почтовой корреспонденцией в их адрес сообщения о проведении такого собрания, с указанием время, места проведения, повестки дня собрания.

Повестка для собрания, указанная в сообщении о проведении собрания полностью совпадает с повесткой дня общего собрания собственников помещений, рассмотренной на оспариваемом собрании.

На основании исследованных доказательств районный суд пришел к выводу, что собственники комплекса недвижимости "Лофт Ривер", расположенного по адресу: Москва, ул. Лётная, 99, стр. 1,3, 10, были извещены о проведении общего собрания, решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания, кворум имелся, основания для признания решений собраний недействительными отсутствуют. Доказательств, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцами не представлено. Присутствие истцов на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истцов незначительно.

Кроме того, суд принял во внимание пропуск истцами срока исковой давности, при этом с заявлением о его восстановлении в порядке ст. 205 ГК РФ истцы не обращались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от 27 апреля 2018 г.

Из материалов дела также следует, что между Ольховым А.В. и ООО «Лофт Ривер» был заключен договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства (эксплуатационный договор) №Л-16/3-30 от 16.02.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик обязуется выполнять работы и оказывать услуги (в т.ч. коммунальные) истцу за плату по эксплуатации, содержанию и ремонту имущества коммунального хозяйства, а также имущества мест общего пользования и доступа, расположенных по адресу: ***.

Пункты 1.1.1. и 1.1.2. договора содержат перечень услуг, за которые ответчиком взимается плата.

В соответствии с приложением №1 к договору «Расчет себестоимости эксплуатационных затрат», стоимость эксплуатационных услуг составляет 82 руб. 33 коп. Данный расчет утвержден протоколом собственников от 23 октября 2015 г.

27 апреля 2018 г. на основании протокола общего собрания собственников №2, изменена и утверждена стоимость эксплуатационных услуг в размере 150 руб. за кв.м, а также утвержден разовый ежегодный тариф за капитальный (текущий) ремонт, который составляет 150 руб. за кв.м.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу, что указанные тарифы утверждены на общем собрании собственников, поэтому начисление платы по ним  является правомерным.

В соответствии с п.3.1. договора, оплата по договору включает в себя обязательные платежи (плату по содержанию и эксплуатации, коммунальным услугам, ремонту имущества, выполнению работ и услуг) и компенсационные расходы за коммунальные ресурсы (вода холодная, горячая вода, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора, аренда земельного участка и т.д.).

25 апреля 2018 г. ответчиком было направлено обращение в ПАО «МОЭК» по вопросу подключения к системам теплоснабжения объекта капитального строительства административно-делового центра по адресу: ***.

13 июня 2018 г. ответчиком был получен отказ в связи с внесением нежилого помещения истца и иных правообладателей нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу в Постановление правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.13 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

По состоянию на 28 ноября 2019 г. все нежилые помещения, расположенные по вышеуказанного адресу, проходят процедуру легализации, в соответствии с решением протокола Градостроительной-земельной комиссии города Москвы №36 от 16.11.2017.

В связи с невозможностью подключения всего объекта к центрального отоплению, ответчик самостоятельно производит услугу по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, и производит расчет, исходя из общей площади помещения истца, на основании приказов об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую потребителю в нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем управляющей компанией ООО «Лофт Ривер» коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, при отсутствии централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, на объекте.

В соответствии с п.3.8. договора, оплата обязательных платежей за услуги по Управлению коммунальным хозяйством по договору производится истцом в авансовом порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п.3.9. договора, оплата компенсационных расходов за услуги по управлению коммунальных хозяйством по договору, производится собственником в течении 3 рабочих дней со дня выставления ответчиком счета на оплату.

При таком положении суд первой инстанции определил, что ответчик предоставляет истцу документы на оплату в соответствии с условиями договора.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуг. Требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Ежемесячно истцу направляются квитанции на оплату коммунальных услуг , в которых содержатся сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта; расчёт размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает его права, не предоставляя информации о затратах на электричество, суд также отклонил.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. 119, 120 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Ольхов А.В. доказательства фактического ограничения со стороны ООО «Лофт Ривер ресурсов, в том числе электроэнергии, в материалы дела не представил, Акт об отключении энергоснабжения не составлялся, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ольхова А.В. к ООО «Лофт Ривер» о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании убытков, денежных средств.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Ольхова А.В., оснований для отмены, изменения судебного постановления не находит.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами прямо действующим законодательством не урегулированы, правоотношения сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора необходимо также применять положения статей 210, 249 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Общее собрание собственников нежилых помещений правомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое является общим для участников собрания. Приводимые истцом доводы о ничтожности решений общих собраний собственников помещений в доме, на правильность выводов суда не влияют.

Вопреки доводам апеллятора, решение собственников от 27 апреля 2018 г., оформленное, протоколом общего собрания собственников №2, об утверждении стоимости эксплуатационных услуг в размере 150 руб. за кв.м, принято большинством голосов собственников, участвовавших в собрании, расчет тарифа основан на представленных для расчетах сметы фактически необходимых затрат (л.д. 244-256 т. 2). специфика затрат на содержание данного дома обусловлена и тем, что он проходит процедуру легализации, в соответствии с решением протокола Градостроительной-земельной комиссии города Москвы №36 от 16.11.2017, и в связи с невозможностью подключения всего объекта к центральному отоплению, ответчик самостоятельно производит ресурсы и предоставляет услугу по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем и производит соответствующий расчет, исходя из общей площади помещения истца. Для утверждения разового ежегодного тарифа за капитальный (текущий) ремонт в сумме 150 руб. за кв.м. не требовалось предусмотренного п. 1 ст. 46 ЖК РФ квалифицированного большинства собственников по аналогии с пп. 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, так как указанный тариф в пересчете на месячный не превышал тариф, установленный в городе Москве. Факт заблаговременного оповещения всех собственников об этом собрании с указанием повестки дня подтверждается представленными в дело доказательствами об отправке в адрес каждого собственника заблаговременно почтовой корреспонденции. Наличие кворума собрания (более 50% голосов всех собственников помещений) подтверждается реестром участников собрания и истцами не опровергнуто.

Таким образом, в иске о признании недействительными решений собрания собственников от 27 апреля 2018 г., оформленных протоколом №2, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда об отказе в иске Ольхову А.В. о неправомерном отключении электроэнергии также несостоятельны, так как достоверные доказательства фактического ограничения со стороны ООО «Лофт Ривер подачи электроэнергии в какой-либо период в принадлежащие ему апартаменты в материалы дела не представлены, при этом факт отключения электричества представитель ответчика категорически отрицает, указывает, что ограничился предупреждением о возможном отключении от 21.05.2019, а решение от 22.05.2019 об отключении не было исполнено. Из объяснений апеллятора в суде апелляционной инстанции следует, что он в период с августа 2018 года в апартаментах не проживал, приезжал раз в неделю, оплату не производил с 24 мая 2019 года, возобновил в августе этого года. Из представленного в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2019 следует, что с заявлением в правоохранительные органы Ольхов А.В. обратился в связи с отключением электроэнергии в связи с непогашением задолженности, однако в постановлении отсутствует информация о том, что такое отключение фактически имело место. При таком положении, исходя из бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ольхова А.В. к ООО «Лофт Ривер» о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании убытков, денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца также не влекут вмешательство в судебное постановление, поскольку о судебном заседании истцы извещены надлежащим образом (л.д. 256 т. 1), оснований для отложении дела по ходатайству Ольхова А.В. в связи с предстоящими родами его супруги не имелось, в связи с чем районный суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Вопрос объединения дел в силу п. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство находится в компетенции суда, основанием для отмены решения не является.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: