Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12020/2011 от 01.08.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12020/2011 Судья: Панкова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Ничковой С.С.,
	Тарасовой И.В.,
При секретаре	Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу Гореловой О.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-334/11 по иску Горе­ловой О.А. к ФГВОУ ВПОВАТТ «Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.», ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту планирования и координирования жилищных отношений Ми­нистерства обороны РФ о восстановлении в общем списке очередников ну­ждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на нахожде­ние в списке очередников с последующим предоставлением отдельной квар­тиры в порядке очередности по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В.,

Объяснения Гореловой О.А., представителя Гореловой О.А. – ФИО1, в деле участвующего на основании доверенности «<…>» от «<…>» года, сроком на один год, поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Горелова О.А. обратилась в суд с иском к Военному инженерно-техническому институту (ВИТУ), указав, что состояла в браке с военнослужащим ФИО2, который после эвакуации из г. Баку ввиду чрезвычайного положения, проходил службу в ВИТУ, в «<…>» году был при­знан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на учет вместе с ней, в «<…>» году брак с ФИО2 расторгнут, в том же году она трудоустроилась в ВИТУ, ей была предоставлена комната в обще­житии, в «<…>» году узнала что исключена из списка очередников ВИТУ с «<…>» года, полагает такое снятие с учета лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения неправомерным, «<…>» года обратилась к начальнику ВИТУ с заявлением об улучшении жилищных условий, «<…>» года жи­лищная комиссия ВИТУ отказала в принятии на учет, «<…>» года жи­лищная комиссия вновь отказала в принятии на учет, полагает что такие от­казы являются незаконными, просит суд восстановить в льготной очереди лиц нуждающихся в получении жилого помещения с «<…>» года с последую­щим предоставлением отдельной квартиры.

После уточнения требований, просила восстановить ее в общем списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы с «<…>» года с последующим предос­тавлением отдельной квартиры в порядке очередности по договору социаль­ного найма, признать за ней право на нахождение (сохранение) очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по месту работы с «<…>»
года с последующим предоставлением отдельной квартиры в порядке очередности по договору социального найма.

Решением Дзержинского районного суда от 03 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства, представленные истцом; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители ответчиков: ФГВОУ ВПОВАТТ «Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.», ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Департамент планирования и координирования жилищных отношений Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 204, 205, 206), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя истца ФГВОУ ВПОВАТТ «Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.» обязанности по обеспечению истца, не являющейся военнослужащей, жилой площадью.

Из материалов дела усматривается, что с «<…>» года истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак прекращен «<…>» года.

Истец работает в ВИТИ (ранее ВИТУ) в должности начальника хозяйственной части с «<…>» года по настоящее время.

Работодателем истцу на основании ордера № «<…>» от «<…>» года, предоставлена для проживания комната размером «<…>» кв.м. квартиры«<…>» в общежитии расположенном по адресу Санкт-Петербург, «<…>», где истица зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Из пояснений истицы следует, что она в настоящее время не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по догово­ру социального найма, не состоит на учете лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и у ответчика ФГВОУ ВПОВАТТ «Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.».

В «<…>» году муж истицы, являющийся военнослужащим, проходившим службу в ВИТУ, был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на учет лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с членом семьи - истцом, в «<…>» году брак с ФИО2 расторгнут, в дальнейшем ФИО2 обеспечен жилым помещением.

В соответствии с абз. 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями) военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых по­мещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Фе­дерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной соб­ственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на ос­новании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с ука­занным федеральным органом исполнительной власти по избранному посто­янному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления пло­щади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Феде­рального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собствен­ность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного правового акта, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанав­ливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Фе­деральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные требования закона и правомерно указал, что определенные им социальные гарантии предоставляются непосредственно военнослужащим и распространяются на членов их семей.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что реализация предусмотренных законодатель­ством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации льгот, гарантий и компенсаций для военнослужащих, в том числе связанная с обеспечением жилыми помещениями, ставится в зависимость от принадлеж­ности граждан к членам семьи военнослужащего. Право членов семьи воен­нослужащего является производным от права самого военнослужащего на определенную льготу.

Поскольку после расторжения брака истец перестала быть членом семьи военнослу­жащего, не могла быть обеспечена жилым помещением с применением соци­альных гарантий предоставленных законом военнослужащим и членам их семей, соответственно не могла быть принята на учет лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений по этим основаниям, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, следует учесть, что при разрешении спора представителем ответчика ФГВОУ ВПОВАТТ «Военная академия тыла и транспорта им. Хрулева А.В.» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истица с «<…>» года осведомлена о снятии с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, с «<…>» года ей было известно об отказе в восстановлении на очереди, принятии на учет по иным основаниям, в том числе, в порядке исключения, однако, в суд она обратилась лишь «<…>» года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления заявленных исковых требований пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: