Мотивированное решение по делу № 02-5000/2023 от 01.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/23 по иску Дюдяева Михаила Николаевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Дюдяев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что 20.09.2021 г. между Дюдяевым М.Н. и адрес был заключен договор потребительского кредита №PILPH999482109201148, предусматривающий выдачу кредита наличными средствами сроком на 84 месяца, под 10,49 % годовых. Согласно положениям кредитного договора в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, процентная ставка по кредиту составляет 4,99%. В случае отсутствия такового полежит применению стандартная процентная ставка по кредиту. Для получения скидки истец заключил с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья U541Н999482109201148. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховая премия была включена адрес банк» в тело кредита и переведена в полном объеме за весь период на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств. 05.10.2022 года кредитный договор прекращен в связи с исполнением обязательства по полному погашению суммы кредита. Дюдяев М.Н. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовал договор страхования. 12.10.2022 года истец получил отказ в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Истец просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Дюдяев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен належащим образом о рассмотрении дела, направил в судебное заседание своего представителя фио

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что сумму страховой премии истец рассчитывает с 20.09.2022 г. до даты подачи заявления о расторжении, неустойку с даты получения претензии по дату подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по дверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила суду письменные возражения., согласно которых, требования, заявленные истцом необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку из двух заключенных истцом договоров только по одному договору досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита попадает лишь договор страхования №PILPH999482109201148, по которому страховая премия возвращена. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №U541H999482109201148, часть страховой премии не подлежит возврату. Требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не совершало противоправных действий в отношении истца. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. В случае удовлетворения требований истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных нормативно-правовых норм следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», и истец является потребителем по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №-4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Судом установлено, что 20.09.2021 г. между Дюдяевым М.Н. и адрес был заключен договор потребительского кредита №PILPH999482109201148, предусматривающий выдачу кредита наличными средствами сроком на 84 месяца.

В соответствии с адрес условий к кредитному договору предусмотрены следующие условия:

п.4.1. Стандартная процентная ставка-10,49% годовых.

п.4.1. процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 5,5% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 4,99%.

п.4.1.2. в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного страхования требованиям, указанным в п.18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора в случае страхования\оплаты страховой премии по нему в указанный в п.18 индивидуальных условий срок, начиная с даты, следующей за датой ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1 индивидуальных условий не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

п.4.2. в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.4. индивидуальных условий банк предоставляет заемщику новый (уточненный) график платежей посредством услуги «АльфаМобайл» при обращении заемщика в отделение банка.

В связи с данными условиями, для получения скидки, истец заключил с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья U541Н999482109201148.

Объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Согласно договору страхования, страховая премия составила сумма, страховая сумма – сумма

Срок действия кредитного договора-84 месяца.

Срок действия договора страхования-84 месяца с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Страховая премия была включена адрес банк» в тело кредита и переведена адрес банк» в полном объеме за весь период на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из справки №22-601665 от 06.10.2022 г., выданной адрес банк» дата полного погашения кредита №PILPH999482109201148 от 21.09.2021 г. Дюдяевым М.Н. - 05.10.2022 года.

Дюдяев М.Н. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовал договор страхования.

 12.10.2022 года истец получил отказ в удовлетворении заявления. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказ мотивировало тем, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

26.10.2022 г. истец Дюдяев М.Н. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» досудебную претензию о расторжении и возврате денежных средств в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.12 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2.4. ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, проанализировав условия договора страхования, кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования, и данный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита, кредитный договор прекращен его исполнением, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании со страховщика в его пользу части страховой премии подлежат удовлетворению в размере сумма исходя из следующего расчета.

Срок действия договора страхования 84 месяцев, то есть 2 520 дней.

20.09.2021 г. Дюдяевым М.Н. был осуществлен перевод страховой премии в размере сумма

Заявление о расторжении договора страхования получено ответчиком – 06.10.2022 г.

Срок действия договора составил – 299 дней.

Оплата страховой премии составляет сумма (299*236 835,00/2520), часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование составляет сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.)

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд признает это требование обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заявленный Дюдяевым М.Н. размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайства о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Истец обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить данные требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма+ сумма) х 50%).

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Дюдяева Михаила Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Дюдяева Михаила Николаевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

1