Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0039/2017 от 07.08.2017

Мировой судья Ивахнушкина К.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                        15 августа 2017 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Яхьяеве Д.Р., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Матвеевой Л.В., адвоката Гудименко О.И., представившей удостоверение № 8313 и ордер № 3073, в защиту интересов осужденного Кириллова К.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова К.М. на приговор мирового судьи судебного участка №38 района «Братеево» города Москвы от 20 июня 2017 г. в отношении:

Кириллова Клима Максимовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Мирового судьи судебного участка № 38 района «Братеево» города Москвы от 20 июня 2017 г. Кириллов К.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 марта 2017 года в г.Москве в отношении Конкиной Л.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кириллов К.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов К.М. не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы в связи с наличием всех смягчающих обстоятельств и незначительностью причиненного ущерба.

Дополнений к апелляционной жалобе осужденный не подавал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Кириллова К.М., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кириллову К.М., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу, доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Кириллова К.М. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В частности, отношение Кириллова К.М. к содеянному, сведения о его семейном положении и состоянии его здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья Кириллова К.М. его семейном положении, а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Кириллову К.М.

Наказание Кириллову К.М. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции этой статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Кириллову К.М., но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Кириллову К.М. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Кириллова К.М., ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, местом отбытия наказания назначается исправительная колония строгого режима, однако в нарушении вышеуказанной нормы права местом отбытия наказания Кириллову К.М. определена колония строго режима, что подлежит уточнению.

Несмотря на уточнение в приговоре указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснвоаний к смягчению назначенного Кириллову К.М. наказания, поскольку степень общественной опасности совершенного осужденным деяния не уменьшается.

Таким образом, не усматривая других оснований для изменения приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 38 района «Братеево» города Москвы от 20 июня 2017 года в отношении Кириллова Клима Максимовича изменить:

В резолютивной части приговора уточнить, что местом отбытия наказания является исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мировой судья Ивахнушкина К.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Москва                                                 15 августа 2017 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Яхьяеве Д.Р., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Матвеевой Л.В., адвоката Гудименко О.И., представившей удостоверение № 8313 и ордер № 3073, в защиту интересов осужденного Кириллова К.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова К.М. на приговор мирового судьи судебного участка №38 района «Братеево» города Москвы от 20 июня 2017 г. в отношении:

Кириллова Клима Максимовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 38 района «Братеево» города Москвы от 20 июня 2017 года в отношении Кириллова Клима Максимовича изменить:

В резолютивной части приговора уточнить, что местом отбытия наказания является исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

1