Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2020 ~ М-1373/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2061/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Набиеву Олегу Башировичу о взыскании процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Набиеву Олегу Башировичу о взыскании процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.05.2014 года с Набиева Олега Башировича в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №КФПД2/6802 от 02.03.2012 г. по состоянию на 27.03.2014 г. в сумме 146 693,77 руб., а также понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4133,88 руб., а всего – 150 827,65 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 12 декабря 2019 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО «М Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н. Оплата по договору уступки ИП Шерстобитовым И.Н. была произведена в полном объеме. По договору уступки к Истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Набиеву О.Б., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по состоянию на 10.04.2020 года составляет 154 827,65 руб. (передана по договору уступки права требования). Кредитным договором КФПД2/6802 от 02.03.2012 сторонами согласована очередность исполнения обязательств, так в первую очередь идет погашение на издержки Банка по получению исполнения Клиентом обязанностей по кредитному договору, в том числе на судебные расходы, затем оплата просроченных процентов за пользование займом, просроченный основной долг, уплата срочных процентов за пользование займом, погашение срочной задолженности и в последнюю очередь - оплата штрафных санкций банка. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия Кредитного договора. Датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнения Клиентом всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций (п. 9.2 Договора). Поскольку истец не обладает информацией, по состоянию на какое число были взысканы проценты на основании решения по делу № 2-2270/2014 от 03.06.2014, следовательно, считает необходимым дату решения по делу № 2-2270/2014 считать началом периода начисления процентов за пользование займом, подлежащих взысканию по данному исковому заявлению. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная Договором в размере 37% годовых. Исходя из расчета задолженности сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке 37% годовых за период с 03.06.2014 года по 10.04.2020 года составила 268 510 руб. 01 коп. Так же Договорам предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Истец полагает верным не учитывать в цене иске штрафные санкции, по той причине, что это влечет избыточную финансовую нагрузку на Ответчика, и считает верным отказаться от применения данной санкции. Руководствуясь положениями п. 4.1 Договора, Клиент обязуется возвратить кредит в сроки и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Считаем необходимым присудить проценты и неустойку по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 186-11Ф от 27.10.2011г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств. На основании изложенного просит взыскать в пользу ИП Шерстобитова И.Н. с Набиева О.Б. сумму процентов за пользование займом за период с 03 июня 2014 года по 10 апреля 2020 года в размере 268 510 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 885 руб. 10 коп., сумму процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Набиев О.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.05.2014 года исковые требования ЗАО «М Банк» удовлетворены. Взыскана в пользу ЗАО «М Банк» с Набиева Олега Башировича задолженность по кредитному договору №КФПД2/6802 от 02.03.2012 г. по состоянию на 27.03.2014 г. в сумме 146 693,77 руб., а также понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4133,88 руб., а всего – 150 827,65 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

12 декабря 2019 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО «М Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику Набиеву О.Б., полностью перешло к новому кредитору – ИП Шерстобитову И.Н.

По договору уступки к Истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Набиеву О.Б., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении указанного договора уступки прав требования.

Задолженность по кредитному договору Ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу Банком прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

12 декабря 2019 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО «М Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №КФПД2/6802 было уступлено ИП Шерстобитову И.Н в размере 154 827,65 руб.

Кредитным договором КФПД2/6802 от 02.03.2012 сторонами согласована очередность исполнения обязательств, так в первую очередь идет погашение на издержки Банка по получению исполнения Клиентом обязанностей по кредитному договору, в том числе на судебные расходы, затем оплата просроченных процентов за пользование займом, просроченный основной долг, уплата срочных процентов за пользование займом, погашение срочной задолженности и в последнюю очередь - оплата штрафных санкций банка.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия Кредитного договора.

Датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнения Клиентом всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций. (п. 9.2 Договора)

При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная Договором в размере 37% годовых.

Исходя из расчета задолженности сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке 37% годовых за период с 03.06.2014 года по 10.04.2020 года составила 268 510 руб. 01 коп. Именно указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Набиевым О.Б. обязательств по погашению процентов за пользование займом и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Таким образом, с ответчика Набиева О.Б. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. подлежит взысканию задолженность по начислению процентов за период с 03.06.2014 года по 10.04.2020 года за пользование кредитом по кредитному договору КФПД2/6802 от 02.03.2012 в размере 268 510 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 123 908,18 руб. за период с 11.04.2020 г. по дату его полного погашения включительно.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5885,10 рублей, подтвержденные платежным поручением от 14.04.2020 г. № 169 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Набиева Олега Башировича в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича проценты по кредитному договору КФПД2/6802 от 02.03.2012 года за период с 03.06.2014 года по 10.04.2020 года в размере 268 510 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек, а всего 274 395 (двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Набиева Олега Башировича в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича сумму процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 37 % годовых с 11.04.2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев