Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1200/2014 от 14.01.2014

Судья – Долженко Р.Ф. Дело № 33-1200/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.Ю.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.

при секретаре Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2. < Ф.И.О. >3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, обосновав свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >4. В браке ими было приобретено недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес обезличен> ст.Калниболотской Новопокровского района, которое было зарегистрировано на < Ф.И.О. >4, и являлось совместно нажитым имуществом супругов. 13 мая 2011 года < Ф.И.О. >4 без её ведома и согласия, продал указанный земельный участок и жилой дом < Ф.И.О. >3 по договору купли-продажи от 13.05.2011 года. < Ф.И.О. >3 в свою очередь продал вышеуказанный земельный участок и жилой дом < Ф.И.О. >2. Указанные сделки, как полагает истица, совершены с нарушением ее прав. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем возвращения сторон сделки в первоначальное положение.

Обжалуемым решением суда исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.10.2012 года, заключенный между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. У суда отсутствовали основания для признания сделки недействительной, сделка соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи, оформлена в надлежащей форме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Считает, что судом не учет тот факт, что истица давала нотариальное согласие на продажу земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо – < Ф.И.О. >4 будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных прав < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4, которые не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием оснований предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией 21 января 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия считает иск < Ф.И.О. >1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>. В период брака, ими были приобретены объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес обезличен> ст.Калниболотской Новопокровского района. Собственником данного имущества являлся < Ф.И.О. >4.

<дата обезличена> < Ф.И.О. >4 заключил с < Ф.И.О. >3 договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21.03.2012 года в иске о признании недействительной сделки купли-продажи домовладения от 13.05.2011 года < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >9 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2012 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21.03.2012 года было отменено. Этим же определением исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >9 о признании недействительной сделки купли-продажи домовладения от <дата обезличена> удовлетворены.

Договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 733 кв.м., с размещенным на нем жилым домом, кадастровый (условный) номер <номер обезличен>, литера A, a, a1, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская, <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> го;да между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >3 признан недействительным в виду его мнимости.

Применены последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК обязананнулировать регистрацию права собственности < Ф.И.О. >3 на указанные объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 733 кв.м., и жилой дом, кадастровый (условный) номер 23:22<номер обезличен> литера А,а,а1, расположенных по Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская <адрес обезличен>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Зная о принятом судебном постановлении, в отсутствие правомочий собственника в отношении спорных объектов недвижимости < Ф.И.О. >3 <дата обезличена> заключил с < Ф.И.О. >10 договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Новопокровский район, станица Калниболотская, <адрес обезличен>, который является недействительным в силу ничтожности.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при ничтожности договора купли-продажи от 2.10.2012 года стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей и 2500 улей услуги юриста.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 – удовлетворить частично, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Краснодарский край Новопокровский район ст. Калниболотская <адрес обезличен>. заключенный <дата обезличена> между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Обязать Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить право собственности за < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. площадью 733 кв. метра и жилой дом с кадастровым (условным) номером <номер обезличен> литер А.а,а1, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, ст. Калниболотская, <адрес обезличен>.

Взыскать в солидарном порядке с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы в сумме 2900 рублей.

Председательствующий:

Судьи: