Решение от 03.08.2020 по делу № 02-0958/2020 от 24.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/20 по заявлению фио об оспаривании действий ВРИО нотариуса адрес фио фио по совершению исполнительной надписи,

Установил:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ВРИО нотариуса адрес фио фио по совершению исполнительной надписи, мотивируя тем, что дата на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Сарычевой С.И. с него в пользу наименование организации была взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0055-0397701 от 28.03.18г. с учетом начисленных процентов и тарифа за совершение исполнительной надписи в размере сумма. По мнению заявителя, никаких предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку на момент ее совершения у нотариуса отсутствовало предусмотренное Основами законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление о наличии задолженности, подлежащее направлению должнику взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом не учтено погашение должником задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Заявитель просит суд отменить исполнительную надпись от дата, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о взыскании с фио в бесспорном порядке задолженности в размере сумма по кредитному договору № 625/0055-0397701 от 28.03.18г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка заявителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо (нотариус) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв нотариуса, согласно которому он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований, мотивируя их необоснованностью и надлежащим исполнением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Судом установлено, что дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, была совершена оспариваемая исполнительная надпись, на бланке 77 АГ 1002224, зарегистрированная в реестре за № 50/992-н/77-2019-11-866 в отношении должника фио о взыскании с него в пользу наименование организации неуплаченной в срок, за период с дата по дата, задолженности, составляющей сумма по кредитному договору № 625/0055-0397701 от 28.03.18г., в том числе проценты в сумме сумма, а также оплаченный тариф за совершение настоящей исполнительной надписи в сумме сумма, а всего (338143,13 + 4690,72) сумма.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанная исполнительная надпись была совершена нотариусом с нарушением норм действующего законодательства о нотариате, поскольку на момент ее совершения у него отсутствовали предусмотренные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, а именно копия уведомления о наличии задолженности, направленной взыскателем (наименование организации) должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления, расчет задолженности по денежным обязательствам фио с учетом поступивших от должника денежных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, нотариусом представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о наличии у нотариуса документов, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе подтверждающих совершение взыскателем действий по заблаговременному направлению должнику уведомления о наличии задолженности, в представленных суду документах не содержится.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств законности вынесения оспариваемой исполнительной надписи, включая реестры, списки внутренних почтовых отправлений наименование организации, нотариусом представлено не было, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0055-0397701 ░░ 28.03.18░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░