Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33918/2019 от 14.08.2019

Судья - Мороз А.П. Дело № 33-33918/2019

(2-319/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.

судей Олькова А.В., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Олькова А.В.

секретаре Исаченко Е.В.

при участии прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Ветюневой Т.К., Ветюнева Р.В. к ООО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Ветютнева Т.К., Ветютнев Р.В. обратились в суд с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате ДТП, пени за нарушение сроков страховой выплаты за вред причиненный здоровью; страхового возмещения за вред причиненный автомобилю; пени за нарушение сроков страховой выплаты за вред причиненный автомобилю, расходов на погребение; компенсации морального вреда; судебных издержек, штрафа; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ветютнева Р.В. страховое возмещение за вред причиненный жизни, пеню за вред, причиненный жизни; компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание районного суда не явился, в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Тогаев Ф.Х. в судебное заседание районного суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2019 года исковые требования Ветютневой Т.К., Ветютнева Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. взыскано страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 50 000 рублей, пени за нарушение сроков страховой выплаты за вред, причиненный здоровью в размере 5 000 рублей; страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю в размере 53 000 рублей, пени за нарушение сроков страховой выплаты за вред, причиненный автомобилю в размере 15 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей; с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютнева Р.В. взыскано страховое возмещение за причинение вреда в связи со смертью кормильца 475 000 рублей, пени за нарушение сроков страховой выплаты за причинение вреда в связи со смертью кормильца в размере 30 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Очирова И.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Ветютневой Т.К., Ветютнева Р.В. по доверенности Халтурин В.В. просит изменить решение районного суда увеличив страховую сумму, неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав на необоснованность их снижения.

В апелляционном представлении прокурор Лазаревского района г. Сочи старший советник юстиции Баранов А.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что, вопреки требованиям ст. 45 ГПК РФ, прокурор к участию в деле привлечен не был, о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Ветюневой Т.К., Ветюнева Р.В. к ООО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, за исключением Халтурина В.В. (представитель Ветюневой Т.К., Ветюнева Р.В.), Урусовой О.А. (представитель ПАО СК «Росгосстрах»), в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые отправления возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании по гражданским делам Краснодарского краевого суда Халтурин В.В. (представитель Ветюневой Т.К., Ветюнева Р.В.) поддержал исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против назначения по делу судебной экспертизы.

Урусова О.А. (представитель ПАО СК «Росгосстрах») возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования необходимо удовлетворить частично.

Суд апелляционной инстанции, выслушав Халтурина В.В. (представитель Ветюневой Т.К., Ветюнева Р.В.), Урусову О.А. (представитель ПАО СК «Росгосстрах»), заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21.07.2015 года по вине Тогаева Ф.Х. произошло ДТП, в результате чего Ветютнев В.А. скончался, а пассажиру ВАЗ-21074 Ветютневой Т.К. причинен вред здоровью в виде многочисленных травм. Травматический шок 1 степени. ISS 14 баллов.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.10.2015 года Тогаев Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность Ветютнева В.А. застрахована ООО «Росгосстрах», данный факт ответчиком не оспорен. Гражданская ответственность Тогаева Ф.А. также была застрахована ООО «Росгосстрах», что также ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что Ветютнев Р.В. является родным сыном, умершего Ветютнева В.А.

Материалами дела подтверждается, что Ветютнева Т.К. и Ветютнев Р.В. обратились к ООО «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения связи с дорожно-транспортным происшествием, однако ответчик выплату не произвел.

В связи с этим 6 апреля 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в пользу каждого из них 475 000,00 рублей в счет страхового возмещения. Согласно отчета об отслеживании отправления, отправленного Елизаровым А.А. (представитель Ветютневой Т.К.), претензия получена ответчиком 7 мая 2016 года.

Ответчик претензию не удовлетворил.

23 августа 2018 года истцы обратились в районный суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сени г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего право на возмещение вреда, в том числе, имеют супруг, родители, дети потерпевшего.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4. предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового во обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Таким образом, Ветютнева Т.К. как потерпевшая, и Ветютнев Р.В. как сын погибшего Ветютнева В.А., имеют право на получение страхового возмещения, а также возмещения расходов на погребение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требования Ветютнева Р.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего Ветютнева В.А. в размере 475000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия, определяя размер страхового возмещения, взыскиваемый в пользу Ветютневой Т.К., принимает во внимание, что вред здоровью, причиненный Ветютневой Т.К. в ДТП отнесен к категории средней тяжести, как вызвавший расстройство здоровья сроком более 3 недель, в период ее нахождения на стационарном лечении (с 21.07.2015 года по 31.07.2015 года) ей бы оказана необходимая медицинская помощь, больная выписана в удовлетворительном состоянии.

Согласно мотивировочной части приговора суда от 23 октября 2015 года Ветютневой Т.К. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека головы, закрытого перелома нижней челюсти без смещения, открытого осколочного перелома костей правого предплечья в нижней трети, которые сопровождались травматическим шоком 1 степени. Эти повреждения образовались от действия тупых твердных предметов, могли возникнуть в условиях ДТП 21.07.2015 г., и причиняют средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель.

Согласно постановления Правительства от 15.11.2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" расчет страхового возмещения производится из следующего абз. п. 43 (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения); = 0,05 %, абз. б, п. 26, (Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: полный перелом 1 челюсти); = 5 %, абз. в п. 57, (Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство: на костях предплечья, плеча, лопатки); = 7 %, п. 67 (Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенньш) - 10 %.

Размер страхового возмещения в результате причиненного вреда составляет в сумме 22,05% от страховой суммы из следующего расчета: 500 000 руб. * (0,05+5+7+10) = 110 250 руб. 00 коп.

Доводы представителя истца о том, что в результате полученного Ветютневой Т.К. вреда ей назначена инвалидность I группы, не находят своего подтверждения в материалах дела, так как согласно справки МСЭ-2016 1589937, выданной 07.05.2014 года инвалидность первой группы установлена Ветютневой Т.К. 29.04.2014 года (повторно) в связи с общим заболеванием. Диагноз «Поликистоз единственной левой почки. ХПН.» не имеет причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 21.07.2015 года.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты за вред, причиненный здоровью в размере по 475000 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 475000 рублей в пользу каждого из них, то есть всего 950000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный размер неустойки не отвечает требованиям о соблюдении баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая, что в пользу Ветютнева Р.В. взыскано страховое возмещение возмещения в связи со смертью потерпевшего Ветютнева В.А. в размере 475000 рублей, а в пользу Ветютневой Т.К. взыскано страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 110250 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снижение размера неустойки, взыскиваемой в пользу Ветютнева Р.В. до 50 000 рублей и неустойки, взыскиваемой в пользу Ветютневой Т.К. до 10000 рублей.

Ветютневой Т.К. также заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству ВАЗ 21074, г.р.з в748мм93 в размере 53000 рублей.

Исходя из содержания ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также» владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Положения ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязывают владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший наделен правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С целью установления причиненного размера ущерба районным судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. в748мм с учетом стоимости годных остатков составила 53000 рублей.

Судебная коллегия признает заключение эксперта объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотовароведческой экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Не доверять выводам данного экспертного заключения у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ветютневой Т.К. сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в размере 53000 рублей.

Ветютневой Т.К. заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю, в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 1% за период с 30.05.2016 по 30.07.2018, что составляет 614800 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный размер неустойки не отвечает требованиям о соблюдении баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая, что в пользу Ветютневой Т.К. взыскано страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю, в размере 53 000 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снижение размера неустойки, взыскиваемой в пользу Ветютневой Т.К. до 5 000 рублей.

Ветютневой Т.К. также заявлено требование о взыскании с ООО СК «Росгосстрах» расходов на погребение Ветютнева В.А. в размере 25000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного док (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребениение лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом данных положений закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500 рублей в пользу Ветютнева Р.В., а в пользу Ветютневой Т.К. в размере 81625 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года на отношения, возникшие между гражданином и страховщиком в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе ст. 15 этого Закона о компенсации морального вреда.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая характер и длительность нравствевенных переживаний истцов, степень вины ответчика полагает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого из них является чрезмерной, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из искового заявления следует что Ветютневой Т.К. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ветютневой Т.К., Ветютнева Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 110250 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. пени за нарушение сроков страховой выплаты за вред, причиненный здоровью в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю, в размере 53 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. пени за нарушение сроков страховой выплаты за вред, причиненный автомобилю, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. расходы на погребение в размере 25 000 рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютневой Т.К. штраф в размере 81 625 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютнева Р.В. страховое возмещение за причинение вреда в связи со смертью кормильца размере 475 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютнева Р.В. пени за нарушение сроков страховой выплаты за причинение вреда в связи со смертью кормильца в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютнева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветютнева Р.В. штраф в размере 237 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Ветютневой Т.К., Ветютнева Р.В. отказать.

Председательствующий: __________________

Судьи: _________________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>