Решение по делу № 2-4160/2013 ~ М-3310/2013 от 14.05.2013

Дело № 2 – 4160/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Рахимова И.Ф. к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в суд с иском в интересах Рахимова И.Ф. к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовым И.Ф. и ООО «Дирекция капитального строительства» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 30 дней с момента ввода его в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1.1., 4.1.4.). Предметом договора является доля в виде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – объездная дорога, адрес жилого дома является строительным (п. 2.2.), цена договора - <данные изъяты> (п. 3.1.). Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, произведя оплату стоимости доли в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Объект долевого строительства ему был передан по акту приёма - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира ему не передана в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, он вправе в силу п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» потребовать выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Виновными действиями ООО «Дирекция капитального строительства» Рахимову И.Ф. были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рахимов И.Ф. направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия осталась без ответа.

Истец Рахимов И.Ф., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Игнатов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» и заявления Рахимова И.Ф. о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Житникова О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не отрицала факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, просила о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и Рахимовым И.Ф. был заключён договор участия в долевом строительстве №, предметом договора является доля в виде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – объездная дорога, адрес жилого дома является строительным (п. 2.2.).

Согласно условиям данного договора Рахимов И.Ф. обязался уплатить застройщику стоимость доли в сумме <данные изъяты> (п.п. 3.1.), а застройщик ООО «Дирекция капитального строительства» обязался построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 30 дней с момента ввода его в эксплуатацию, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1.1., 4.1.4.) (л.д. 9-17).

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д. 19-22).Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик объект долевого строительства истцу не передал. Согласно передаточному акту объект долевого строительства был передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанных обстоятельств суд установил, что ответчиком допущена просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для уплаты ответчиком истцу неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (8%), от цены договора долевого участия (<данные изъяты>) за каждый день просрочки (306 дней), что составляет <данные изъяты>.

Представителем ответчика было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, которые явились причиной задержки ввода дома в эксплуатацию, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания, связанные с задержкой ввода жилого дома в эксплуатацию и с нарушением срока передачи ему в собственность квартиры. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого участия и с требованием об уплате неустойки за весь период просрочки (л.д. 23), однако законное требование потребителя Рахимова И.Ф. застройщиком ООО «Дирекция капитального строительства» удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в пользу потребителя Рахимова И.Ф., <данные изъяты> – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рахимова И.Ф. к ООО «Дирекция капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Рахимова И.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2013 года.

Председательствующий:      подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4160/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени