Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 31.03.2021

                                                       Дело 1-78/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                      27 апреля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Платонова А.С.,

подсудимой Немчиновой М.К.,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немчиновой МК, <данные изъяты>:

-26.01.2021 Пуровским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступала,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2021, около 01 часа 50 минут, Немчинова М.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитила из правого кармана джинсовых брюк Х денежные средства в сумме 85 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Немчинова М.К. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы органа предварительного расследования о причинении потерпевшему значительного ущерба являются правильными, основаны на сведениях об имущественном положении Х

Действия Немчиновой М.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Немчиновой М.К. явку с повинной, учитывая в качестве таковой объяснение от 22.01.2021, в котором Немчинова М.К. сообщила о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности в состоянии опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, на что подсудимая указала в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Немчиновой М.К., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, Немчиновой М.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, поскольку в данном случае оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 января 2021 года.

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшим Х заявлен гражданский иск о взыскании с Немчиновой М.К. 84 600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Немчинова М.К. исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска гражданским ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования ХМК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немчинову МК виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Пуровского районного суда от 26.01.2021 назначить Немчиновой Н.К. окончательное наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Немчиновой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 400 рублей – считать возвращенными законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Немчиновой МК в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                     А.В. Пустовой