Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 (2-871/2012;) ~ М-899/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-47/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                              24 января 2013 года       

       Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

с участием истицы Нарсеевой О.И.,

представителя ответчика Даниловой О.П.,

представителя третьего лица Останиной Е.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарсеевой ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда,

У С Т А Н О В И Л:

       Нарсеева О.И. обратилась в суд с названным иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида пгт Лучегорск (далее - МБДОУ детский сад №), указывая, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусмотрено производить доплату до минимального установленного уровня работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, начисленная заработная плата которых ниже минимального размера оплаты труда, не ниже <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубль, а также выплаты: районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), доплата до МРОТ - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Следующим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ей установлен в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотрены выплаты: районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), доплата до МРОТ - <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей, а также установлены выплаты: за выслугу лет - 30% (<данные изъяты> рублей), районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточная надбавка - 30% (<данные изъяты> рублей). Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты. С учетом уточнений просит обязать МБДОУ детский сад № начислять и выплачивать ей заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей с увеличением на районный коэффициент и дальневосточный коэффициент.

       В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просит обязать ответчика начислять и выплачивать ей с 01.01.2009 г. заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент и дальневосточный коэффициент.

       Представитель ответчика Данилова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад и дополнительные стимулирующие выплаты, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав Нарсеевой О.И. при начислении ей заработной платы ответчиком не допущено. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ суд вправе рассматривать требования истицы лишь за три месяца, предшествующие дню обращения в суд.

        Представитель третьего лица Останина Е.Г., действующая на основании доверенности, полагает требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Управлением образования администрации Пожарского муниципального района начисление заработной платы работникам МБДОУ детский сад № производится на основании заключенного между Управлением и детским садом договора на ведение бухгалтерского учета. Полагает, что начисление заработной платы производится верно.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Нарсеева О.И. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; работает в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусмотрено производить с ДД.ММ.ГГГГ доплату до минимального установленного уровня работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), начисленная заработная плата которых ниже минимального размера оплаты труда, не ниже <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент - <данные изъяты> рублей, дальневосточная надбавка - <данные изъяты> рублей, доплата до МРОТ - <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент - <данные изъяты> рублей, дальневосточная надбавка - <данные изъяты> рублей, доплата до МРОТ - <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей, а также установлены выплаты: за выслугу лет - 30% (<данные изъяты> рублей), районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточная надбавка - 30% (<данные изъяты> рублей).

        Полагая, что ответчиком нарушаются ее трудовые права при выплате ей заработной платы, истица обратилась в суд с требованиями обязать МБДОУ детский сад № начислять и выплачивать ей с 01.01.2009 г. заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент и дальневосточный коэффициент.

        В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7 ч.2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 ч.3).

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статья 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях; ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. № 53 установлена Дальневосточная надбавка (процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока).

Соблюдение требований ст.ст.146, 148 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 г. минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4330 рублей, с 01.06.2011 г. - в сумме 4611 рублей.

Таким образом, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Представителем ответчика заявлено со ссылкой на ст.392 ГК РФ о том, что суд, по его мнению, вправе рассматривать требования истицы лишь за три месяца, предшествующие дню обращения в суд, поскольку по требованиям за остальные периоды срок обращения в суд истицей пропущен.

       Частью 1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

       Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице заработная плата начислялась и выплачивалась своевременно, из расчетных листков она узнавала каким образом с ней производился расчет, следовательно, с момента получения первой за этот период заработной платы ей стало известно о нарушении прав, в связи с чем судом не принимается во внимание довод истицы о том, что о нарушении прав она узнала лишь в ноябре 2012 года. С исковым заявлением в суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей суду не представлено.

       Как следует из лицевой карточки и расчетных листков Нарсеевой О.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) была ниже действующего в указанный период минимального размера оплаты труда, установленного согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в сумме 4611 рублей, что является нарушением трудовых прав истицы.

       При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность на ответчика производить начисление и выплату заработной платы истице в указанном выше порядке, начиная с даты, предшествующей дате обращения истицы в суд на три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида пгт Лучегорск производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплату заработной платы Нарсеевой ФИО6 при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

В удовлетворении остальной части иска Нарсеевой ФИО6 отказать.

        Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № общеразвивающего вида пгт Лучегорск государственную пошлину в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 29.01.2013 года.

Судья:                                                  Воробьева Н.В.