Решение по делу № 33-22593/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/17 по иску Глуховской Наталии Викторовны к ООО «Автолюкс-М», Адамовичу Алексею Ришардовичу, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глуховская Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Автолюкс-М» в обоснование заявленных требований указав, что 11.11.2016г. между Глуховской Н.В. (принципал) и ООО «Автолюкс-М» (агент) заключен агентский договор № 11112016/858, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени клиента совершить действия по реализации транспортного средства SKODA SUPERB, г.н. ***, VIN *, год выпуска 2013, цвет черный. Пунктом 1.2 агентского договора определено, что переход права собственности на транспортное средство от клиента к третьим лицам осуществляется в момент передачи транспортного средства третьим лицам и подписания договора купли-продажи. Принципал определил стоимость транспортного средства в размере 1 161 111 рублей.

Как указывает истец, автомобиль был продан ответчиком ООО «Автолюкм-М» Адамовичу А.Р. по договору купли-продажи № 03122016/564 от 03.12.2016г. за 250 000 рублей, отчуждение транспортного средства за указанную цену истец не согласовывала, автомобиль продан на крайне невыгодных для истца условиях, денежные средства за автомобиль истец не получила.

Вместе с тем, истцу стало известно, что агентский договор от имени генерального директора ООО «Автолюкс-М» Шестакова Э.А. подписывал не сам Шестаков Э.А., а иное лицо, не имеющее полномочий на подписание договора.

На основании изложенного, истец просит суд признать агентский договор № 11112016/858 от 11.11.2016г., заключенный между Глуховской Н.В. и ООО «Автолюкс-М» недействительным; применить последствия недействительности данной сделки, признать недействительным договор купли-продажи от 21.03.2013г. автотранспортного средства SKODA SUPERB, г.н. **, заключенный между ООО «Автолюкс-М» и Адамович А.Р., поскольку он заключен на основании недействительного агентского договора; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Куприянову О.М., которая исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Автолюкс-М» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Адамович А.Р., привлеченный к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду возражения на иск, указав, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, поскольку приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи с ООО «Автолюкс-М» за 950 000 рублей, убедившись в наличии у агента полномочий на совершение сделки и всеми доступными способами проверив юридическую «чистоту» автомобиля. В настоящее время транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД в Республике Беларусь, находится в собственности и пользовании ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агент получает от принципала соответствующие полномочия и средства, необходимые для исполнения данного ему поручения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 11.11.2016г. между Глуховской Н.В. (клиент, принципал) и ООО «Автолюкс-М» (агент) заключен агентский договор № 11112016/858, по которому клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени клиента совершить действия по реализации транспортного средства SKODA SUPERB, г.н. *, VIN *, год выпуска  2013, цвет черный, кузов *, двигатель - CLJ 006885, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - *, выдан Центральная Акцизная Таможня - 21.03.2013г., а клиент обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Принципал определяет стоимость транспортного средства 1 161 111 рублей (п. 6.1. договора). В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, если условия сделки менее выгодны для принципала, то целесообразность сделки согласовывается сторонами дополнительно (путем дополнительного соглашения в электронном виде или направления смс-сообщения с телефона принципала на телефон агента с использованием кодового слова).

При этом согласно п. 2.1.8 агентского договора агент самостоятелен в выборе контрагентов, с которыми следует заключить сделки с целью исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором. Агент, действуя в интересах принципала, вправе самостоятельно заключать договоры с третьими лицами без получения какого-либо согласия.

Согласно представленной истцом копии договора купли-продажи № 03122016/564 от 03.12.2016г., заключенного между ООО «Автолюкс-М» и Адамович А.Р., автомобиль SKODA SUPERB, регистрационный знак *, продан за  250 000 рублей.

В материалы дела ответчиком Адамовичем А.Р. также представлена заверенная органами ГАИ при ГУВД РБ копия договора купли-продажи транспортного средства №03122016/564 от 03.12.2016г., согласно которой автомобиль приобретен за 950 000 рублей.

В качестве основания исковых требований истцом указано на отсутствие у лица, подписавшего агентский договор от 11.11.2016г., полномочий подписывать документы от имени генерального директора ООО «Автолюкс-М», а также на отчуждение автомобиля на крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии агентского договора усматривается, что агентский договор № 11112016/858 от 11.11.2016г. подписан от имени генерального директор Шестакова Э.А. и удостоверен печатью ООО «Автолюкс-М». Указанный договор Обществом в установленном порядке не оспорен, сторонами не расторгнут, наличие полномочий на заключение агентского договора Обществом не оспаривается, в связи с чем оснований для признания его недействительным по указанному основанию не имеется.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля заключен агентом ООО «Автолюкс-М» на основании агентского договора. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основанию отсутствия у агента полномочий на заключение договора суд не усматривает. Оснований для признания договора недействительным как заключенного на крайне невыгодных для истца условиях, суд также не усматривает, поскольку сам по себе агентский договор не является распоряжением имуществом клиента, разумность цены автомобиля, указанной в агентском договоре истцом не оспаривается, а нарушение агентом условий договора влечет иные правовые последствия, нежели признание договора недействительным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу положений ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая условия агентского договора, с учетом позиции истца, которая настаивала на недействительности агентского договора и договора купли-продажи автомобиля именно ввиду их неподписания Шестаковым Э.А., передавшей автомобиль и пакет документов по акту приема-передачи ООО «Автолюкс-М» для дальнейшей реализации третьим лицам, с учетом пункта 2.1.8 агентского договора, суд приходит к выводу о том, что по указанному агентскому договору агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала-истца юридические и иные действия от своего имени, против чего истец не возражала, в связи с чем на основании ст. 1005 ГК РФ агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной агентом с третьим лицом.

Пунктом 2.1.4 агентского договора предусмотрено, что агент обязан выплатить клиенту денежную сумму, указанную в п. 6.1 договора, за минусом агентского вознаграждения с реализации транспортного средства, в течение 14 банковских дней с момента реализации транспортного средства.

Транспортное средство агентом ООО «Автолюкс-М» реализовано 03.12.2016г., в связи с чем истец вправе предъявить ответчику ООО «Автолюкс-М» требование о расторжении агентского договора, выплате предусмотренных агентским договором денежных средств, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, однако таких требований в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Учитывая, что судом отклоняются основные требования о признании договоров недействительными, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Глуховской * к ООО «Автолюкс-М», Адамовичу *, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова