Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5641/2021 ~ М-5107/2021 от 24.08.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г.                 г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйдиКоллект" к Петрову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Петрову Владиславу Олеговичу о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 73 600 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору микрозайма.

Истец – ООО «АйДи Коллект» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – Петров Владислав Олегович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 44), о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено:

На основании заявления, подписанного электронной подписью о предоставлении потребительского займа (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Петровым Владиславом Олеговичем заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит (займ) в сумме № руб. под №% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот -18).

Договор оформлен и подписан электронно, в договоре указана электронная подпись заемщика №.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определен размер платежа в размере № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п.6.1 общих условий договора, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере № годовых по нецелевому займу, в размере 36,5 годовых по целевому займу, при этом проценты за пользование целевым займом не значатся.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, ответчик выразил свое согласие заемщика с индивидуальными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по вышеуказанному договору займа на основании договора №№ уступки прав (требования) (л.д. 20-21)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договору займа №, заключенного с Петровым В.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по Договору займа №, заключенного с Петровым В.О., что подтверждается Договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25)

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – № руб., сумма задолженности по штрафам № руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере № руб., суммы задолженности по штрафам в размере № руб. подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором микрозайма.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере № рублей, в связи со следующим:Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего № календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком ДД.ММ.ГГГГ месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения Клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным, а потому не может быть принят судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют № рублей 70 копеек, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей *№*№% / №) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * №*№% / №) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей *№*№% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей *№*№% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ № рублей * № * № % /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей *№*№% / №) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * №* №% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № рублей *№* №% / №) = №,№ рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ № *№ * №% /№) = № рублей, всего № рублей № копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (30 № сумма невозвращенного долга + № штраф + № проценты = №; № / № № = № 0№ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО "АйдиКоллект" удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Владислава Олеговича в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 1 170 руб., проценты в размере 2 011 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 011 рублей 36 коп., а всего 34 193 рублей 06 коп.

В удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к Петрову Владиславу о взыскании процентов за пользование займом в размере, превышающем 2 011 рубля 70 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме, превышающей 1 011 рублей 36 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.