Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2017 ~ М-2983/2017 от 20.10.2017

КОПИЯ    

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2017 года

Дело 2-3159/2017                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск                   ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Лялиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2017 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Морозовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» /далее по тексту АО «ВУЗ-банк»/ обратилось в суд с иском к Морозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Морозовой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Морозовой В.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.В. обратилась в ОАО КБ «УБРиР» ( в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цены /л.д.17/.

На основании ст.ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор потребительского кредита был заключен в офертно - акцептной форме. Кредитному договору присвоен номер №.

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, установлен срок кредитования <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 18 % годовых, а заемщик по условиям данного кредитного договора обязалась погашать кредит в порядке и сроки, установленные графиком погашения ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> /л.д., л.д.18-19,20-21/.

Морозова В.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, при этом со стороны ответчика имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, что не опровергнуто ответчиком.

Истцом в подтверждение требований представлены заявление Морозовой В.В. о предоставлении кредита на потребительские цели с копией паспорта заемщика /л.д., 17, 25/, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19/, график погашения /л.д.20-21/, расчет полной стоимости кредита /л.д.22-23/, расписка в получение/ выдаче банковской карты /л.д.24/.

С условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита, Морозова В.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика /л.д. 19,20, 23-оборот/.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-оборот-11/. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» /ранее ОАО «УБРиР»/ и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования, в том числе и задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено АО «ВУЗ-банк», что подтверждается представленным в материалы дела реестром кредитных договоров, в котором под порядковым номером № значится номер кредитного договора № дата кредитного договора «ДД.ММ.ГГГГ», фамилия Должника – «Морозова В.В.», сумма кредита, размер основного долга, а также размер начисленных процентов за пользование кредитом /л.д.29-30/.

В силу п<данные изъяты> кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика, в том числе и с данным условием кредитного соглашения, Морозова В.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика /л.д.19/.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Договор заключен ответчиком добровольно, Морозова В.В. была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения
договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях
кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора
и возврате суммы кредита к банку не обращался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования ПАО «УБРиР» к Морозовой В.В. в пользу истца АО «ВУ№З-банк» совершена в предусмотренной законом форме, такая уступка, по мнению суда, закону, иным правовым актам или договору не противоречит; личность кредитора для должника какого-либо существенного значения не имеет, право требования, установленное кредитным договором, не подпадает под перечень прав, по которым переход прав кредитора не допускается в силу закона.

Ответчик в судебное заседание не представила доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм; условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий соглашения о кредитовании, учитывая, что по условиям заключенного между банком ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» договору об уступке прав (требований) истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и Морозовой В.В. в полном объеме, суд полагает требования АО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины /ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/, в связи чем, с ответчика Морозовой В.В. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> /л.д.8/.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Морозовой В.В. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Морозовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD13881000039169 от 15.05.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего: 513 105 /пятьсот тринадцать тысяч сто пять/ рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

    Секретарь-                         А. И. Лялина

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь-                              А. И. Лялина