Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5019/2014 ~ М-4311/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-5019/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Дерибиной Р.В., представителя истца Рысак Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерибиной Р. В. к Чипчину Е. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на ремонт фундамента дачного дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора в качестве предоплаты истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, включающие аванс за работу и на приобретение материалов и оборудования, в последующем ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Вместе с тем, в обусловленные договором сроки ответчик в полном объеме работы не выполнил, принятые на себя обязательства исполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены истцом в <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждый). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец Дерибина Р.В. просит взыскать с ответчика Чипчина Е.А. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Рысак Д.М., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чипчин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указал, что во исполнение условий заключенного договора приобрел 15 мешков цемента, 200 метров арматуры, 1 куб.м. доски, инструмент для выполнения работ, понес расходы по доставке стройматериалов, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом документов, подтверждающих несение указанных расходов не представил. Кроме того, ответчик указал, что работы на объекте выполнялись в течение ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период включены дни, в которые приобретались стройматериалы, при этом один день работы Чипчин Е.А. оценивает в <данные изъяты>.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные, работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на ремонт фундамента дачного дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполнения работ, включая стоимость материалов, составила <данные изъяты> (п.п. 1.3., 3.1 Договора).

При заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 3.2 Договора, истец внесла предоплату в размере <данные изъяты>, в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, истцом обязанность по оплате первого этапа работ исполнена.

Вместе с тем, как указывает истец, в обусловленные договором сроки ответчик в полном объеме работы, предусмотренные Договором, не выполнил, выполнение работ осуществлялось последним всего <данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истцу стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора, потребовав от ответчика возмещения понесенных убытков, которые на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возмещены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, заслушав позицию участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что ответчиком Чипчиным Е.А. не представлены, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору с соблюдением установленных договором сроков, доказательства понесенных расходов на приобретение строительных материалов, инструментов и их доставки на объект, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной денежной суммы, является законным и обоснованным.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того что выполнение работ по договору осуществлялось ответчиком на протяжении 5 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось сторонами, в указанный период времени ответчиком был частично разобран старый фундамент, разобраны 2 опорных столба со стороны входа в дом, 4 блока под домом, при этом иных доказательств, опровергающих количество отработанных дней, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами в договоре подряда не определена стоимость одного дня работы подрядчика, с учетом отработанного ответчиком времени, стоимость одного дня работы определяется судом в <данные изъяты>, природа указанной суммы является средним показателем за один день работы Чипчина Е.А., исходя из стоимости одного дня работы, определенного сторонами (<данные изъяты>).

Таким образом, с Чипчина Е.А. в пользу Дерибиной Р.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с Чипчина Е.А. в пользу Дерибиной Р.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дерибиной Р. В. к Чипчину Е. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чипчина Е. А. в пользу Дерибиной Р. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено: 02.07.2014.