Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2017 (2-10084/2016;) ~ М-9953/2016 от 05.12.2016

№ 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь А.А. к ЖСК «Дружба 5», Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании имущества общедомовым, обязании совершить действия, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В июле 2016 года при проведении опрессовки системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, в одной из комнат, (принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры, на основании решения суда от 01.06.2010), произошел разрыв радиатора отопления. В ООО «Комфорт» приняли заявку, но пояснили, что все работы платные. 01.08.2016 пришел мастер, установил новый радиатор отопления, который истец с комплектом адаптации приобрел заранее, и приобретенные им самим недостающие трубки и переходники, а так же выдал дефектовочный акт и акт выполненных работ с указанием стоимости работы. Истец обратился к ответчикам, в ЖСК «Дружба 5» и, позже, в Фонд капитального ремонта РК, с заявлением о возмещении стоимости работ на восстановление работоспособности общедомовой системы отопления, но получил отказ с формулировкой, что отопительные приборы не относятся к общедомовому имуществу. Истец просит определить отношение отопительных приборов, находящихся в помещении квартиры № в доме № по <адрес>, к общедомовому имуществу и признать их общим имуществом многоквартирного дома; обязать надлежащего(-их) ответчика(-ов) производить обслуживание, текущий и капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в квартире, согласно законодательства, за счет целевых средств; взыскать с надлежащего ответчика убытки на ремонт общедомового имущества (замену радиатора отопления и приобретение материалов) в связи с ненадлежащим оказанием услуг на сумму 7965 руб., а так же судебные расходы на сумму 300 руб.; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением судьи от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лымарь Д.А., ООО «Комфорт».

Определением судьи от 28.12.2016 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит определить отношение отопительных приборов, находящихся в помещении квартиры № в доме № по <адрес>, к общедомовому имуществу и признать их общим имуществом многоквартирного дома; обязать ответчиков осуществлять текущий и капитальный ремонт радиаторов отопления, находящихся в квартире № дома № по <адрес>; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Лымарь А.А. убытки на ремонт общедомового имущества (замену радиатора отопления и приобретение материалов) в связи с ненадлежащим оказанием услуг на сумму 7965 руб., а так же судебные расходы на сумму 300 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Лымарь А.А. моральный вред в сумме 10000 руб.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Дружба 5» Шоршигина Е.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что радиатор истец приобрел 21.07.2016, а в ЖСК позвонил 22.07.2016., предполагая, что радиатор не общедомовое имущество.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта РК Насонкова В.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Лымарь Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лымарь А.А. и Лымарь Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по 1/2 доли в праве каждого, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляется ЖСК «Дружба-5», обслуживающей организацией является ООО «Комфорт», указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2010 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого в пользование Лымарь А.А. выделены жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; в пользование Лымарь Д.А. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., признано право общего пользования за всеми собственниками жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, местами общего пользования - кухней, туалетом, ванной комнатой коридором и лоджией.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2014 установлен раздельный порядок оплаты Лымарь А.А. и Лымарь Д.А. жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение (по 1/2 доли в отношении каждого сособственника).

В июле 2016 года при проведении работ по опрессовке системы отопления в квартире, принадлежащей истцу, произошел разрыв радиатора.

В соответствии с представленным в материалы дела актом ООО «Комфорт» от 01.08.2016 при техническом обследовании выявлено, что радиатор, установленный в комнате истца, вышел из строя, ремонту не подлежит, требует замены.

Истцом 21.07.2016 приобретен радиатор стоимостью 2940 руб., также понесены расходы на приобретение комплекта адаптации и арматур на сумму 2425,15 руб.

Согласно нараяд-заказа, представленного в материалы дела, 01.08.2016 произведена замена отопительного прибора, расходы истца составили 2500 руб.

Истец обратился к ответчикам с заявлениями о возмещении понесенных им расходов по приобретению и замене отопительного прибора, ссылаясь на то, что радиатор отопления относится к общедомовому имуществу. Однако в удовлетворении требования истца было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. (супруга истца), пояснила, что внизу батареи имелась ржавчина, поэтому супруг перед отъездом в отпуск поставил ванночку под батарею, опасаясь залития, по приезду из отпуска супруг обнаружил, что в ванночке вода, течь была внизу радиатора, он позвонил в управляющую компания (ЖСК), точную дату звонка она не помнит. В аварийной службе супругу сказали, покупайте радиатор, мы его поменяем.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № КАС09-547 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку радиатор расположен в комнате квартиры, используется для отопления одного жилого помещения, демонтаж обогревающего элемента при его замене к сбоям или нарушению в работе системы отопления в квартире, подъезде и доме в целом не привел, это оборудование отнести к общему имуществу многоквартирного дома нельзя.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.4 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об определении отношения отопительных приборов, находящихся в помещении квартиры № в доме № по <адрес>, к общедомовому имуществу и признании их общим имуществом многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, требования об обязании ответчиков осуществлять текущий и капитальный ремонт радиаторов отопления, находящихся в квартире № дома № по <адрес>; взыскании с надлежащего ответчика в пользу Лымарь А.А. убытков на ремонт общедомового имущества (замену радиатора отопления и приобретение материалов) в связи с ненадлежащим оказанием услуг на сумму 7965 рублей, а так же судебных расходов на сумму 300 руб.; взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лымарь А.А. к ЖСК «Дружба 5», Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании имущества общедомовым, обязании совершить действия, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.