Решение от 02.07.2020 по делу № 02-1063/2020 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                      02 июля 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Пресновой А.Е., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Кумпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/20 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Варданян Камо Татевосовичу, Варданян Марианне Камовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комаровой Анны Игоревны, Варданян Михаилу Камовичу, Седовой Марии Константиновне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Варданян Камо Татевосовичу, Варданян Марианне Камовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комаровой Анны Игоревны, Варданян Михаилу Камовичу, Седовой Марии Константиновне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** комнат № 10, 11, 12, 13, принадлежащих на праве собственности городу Москве, ссылаясь на то, что ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой занимают вышеуказанное жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Варданян М.К. в судебном заседании указывал на то, что обращался с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии его с семьей (другими ответчика по делу) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть о присоединении комнат, относительно которых ДГИ города Москвы были заявлены исковые требования, к ответчикам. В комнатах № 10, 11, 12 и 13, располагаются их (ответчиков) бытовые вещи.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, и предприняты все меры для извещения ответчика.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебных заседаний; рассмотрение дела неоднократно откладывалось; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчикам предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях; суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав ответчика Варданян М.К., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и полученными в ходе судебного заседания, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что комнаты № 10, 11, 12 и 13 в квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежат на праве собственности городу Москве.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г****комнаты № 10, 11, 12 и 13, данные жилые помещения занимают ответчики.

Из единого жилищного документа ГБУ «МФЦ Москвы» МФЦ района ***, усматривается, что по адресу: город ****, комнаты № 10, 11, 12 и 13, никто не зарегистрирован. При этом, указанная квартира имеет 14 комнат.

Комната № 1, 2, 3, общей площадью 48,55, жилой площадью 35,80 кв.м., принадлежит на праве собственности Варданян К.Т., Варданян М.К., Варданян М.К. и Седовой М.К. в равных долях.

В данных комнатах зарегистрированы: с 17.11.1970 года Варданян К.Т. (заявитель), с 08.07.1987 года *** М.К. (дочь заявителя), с 15.04.1989 года *** М.К. (сын заявителя), с 27.10.1999 года *** М.К. (внучка заявителя), с 25.02.2011 года несовершеннолетняя Комарова А.И. (внучка заявителя).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правовых оснований для вселения ответчиков, в жилое помещение, а именно в комнаты № 10, 11, 12 и 13, относящиеся к собственности субъекта Российской Федерации, не имеется.

Истец является собственником жилого помещения, а именно комнат № 10, 11, 12 и 13, на законных основаниях, его право не оспаривается.

Ответчики вышеуказанное жилое помещение занимает без оформления договорных отношений с городом Москвой; решений о предоставлении данной жилой площади ответчикам по договору социального найма, найма, либо по другим основаниям, не принималось.

В добровольном порядке, на момент рассмотрения дела по существу, ответчики от освобождения указанных комнат отказываются, доказательств иного не представлено.

Доводы ответчика Варданян М.К. о том, что он обращался с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии его с семьей (другими ответчика по делу) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть о присоединении комнат, относительно которых ДГИ города Москвы были заявлены исковые требования, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как правовых оснований для занятия вышеуказанных комнат у ответчиков, на момент рассмотрения дела по существу, не имеется. Факт занятия комнат № 10, 11, 12 и 13, ответчиками не оспаривался.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Варданян Камо Татевосовичу, Варданян Марианне Камовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комаровой Анны Игоревны, Варданян Михаилу Камовичу, Седовой Марии Константиновне о выселении - удовлетворить.

Выселить Варданян Камо Татевосовича, Варданян Марианну Камовну, Комарову Анну Игоревну, Варданян Михаила Камовича, Седову Марию Константиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: город ***

Взыскать с Варданян Камо Татевосовича, Варданян Марианны Камовны, Варданян Михаила Камовича, Седовой Марии Константиновны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.