Решение по делу № 12-65/2016 от 17.02.2016

Дело №12-65/2016

Мировой судья Попов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 17 марта 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чукилева Е.В. и его защитника Печкурова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукилева Е.В. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 04 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 04.02.2016 Чукилев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Чукилев Е.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ... водитель автомобиля марки «... Чукилев Е.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Поскольку факт совершения Чукилевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность нашли свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Чукилев Е.В. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, содержанием видеозаписи, примененной в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий по настоящему делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чукилева Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются необоснованными, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, а так же содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы, Чукилевым Е.В. не представлено.

Чукилев Е.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан знать требования утвержденных и действующих в Российской Федерации Правил дорожного движения, а также должен осознавать последствия своих действий при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что понятые при применении к Чукилеву Е.В. мер обеспечения по делу отсутствовали, не являются основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Чукилева Е.В. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. В протоколах имеются отметки, что велась видеозапись.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения Чукилева Е.В. к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чукилева Е.В. оставить без изменения, жалобу Чукилева Е.В. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья- Баталов Р.Г.