Мотивированное решение по делу № 02-2263/2023 от 23.01.2023

УИД 77RS0015-02-2023-000488-51

Дело № 2-2263/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес   01 июня 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кашефидинову Тимуру Шамилевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 18 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор потребительского займа № 5166057, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере сумма, под 638.850% годовых сроком на 30 дней. фио принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

30 октября 2020 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному Договору займа.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» свои права (требования) по Договору займа № 4762916 от 22 декабря 2017 года, заключенного с фио, что подтверждается договором уступке прав (требований) № 234-КА.

В свою очередь, 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки прав (требований) № 234-КА.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Кашефидинова Т. Ш. сумму образовавшейся с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года задолженности в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма – сумма задолженности по штрафам.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор потребительского займа № 5166057 в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, под 638.850% годовых сроком на 30 дней

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/ - посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленным истцом реестром и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако до настоящего времени фио свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

30 октября 2020 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному Договору займа.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» свои права (требования) по Договору займа № 4762916 от 22 декабря 2017 года, заключенного с фио, что подтверждается договором уступке прав (требований) № 234-КА.

В свою очередь, 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки прав (требований) № 234-КА.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету за период с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма – сумма задолженности по штрафам.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена соответствующим расчетом.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, штрафа; ответчиком не представлен контррасчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа фио в ходе судебного разбирательства также не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с Кашефидинова Т. Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект», является сумма в размере сумма (61248,70 + 2037,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кашефидинову Тимуру Шамилевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кашефидинова Тимура Шамилевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года