Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2020 (1-1321/2019;) от 03.12.2019

дело № 1-208/2020 (№ 1-1321/2019, №11801040042000294)

УИД: 24RS0048-01-2019-015371-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          12 марта 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого Панченко Е.О.,

защитника подсудимого Панченко Е.О. - адвоката Хлынцева В.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего НРВ,

представителя потерпевшего НРВ - адвоката Гаренских А.В., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панченко Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2018 года в г. Красноярске Панченко Е.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.02.2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, Панченко Е.О. пришел в <адрес>, где в это время в гостях у проживающего там ОСН находился его отец ПОЕ Находясь в данной квартире, Панченко Е.О. увидел, как между его отцом и малознакомым ему НРВ происходит борьба, ставшая следствием ранее возникшего конфликта между последними.

В этот момент у Панченко Е.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малознакомому НРВ, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. После чего, Панченко Е.О. прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял два кухонных ножа. После возвращения Панченко Е.О. из кухни, борьба, происходившая между его отцом и НРВ, прекратилась. Желая избежать продолжения конфликта, НРВ и его брат ГАН, находившийся в указанное время в той же квартире, вышли в подъезд дома и спустились по лестнице на улицу.

В этот же день, примерно в 19 часов 50 минут, Панченко Е.О., продолжая реализовывать задуманное, вместе со своим отцом проследовал на улицу, где возле подъезда № 1 дома 33 «а» по ул. Тельмана в Советском районе г. Красноярска, осознавая, что в результате его действий здоровью НРВ будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и, желая этого, нанес имеющимся при нем (Панченко Е.О.) кухонным ножом не менее 7 ударов в область живота НРВ Своими действиями Панченко Е.О. причинил НРВ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением стенки и ветвей брыжеечной артерии поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшинным кровотечением, обширной забрюшинной гематомой, с расположением раны на правой подвздошной области брюшной стенки, направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх.

Данной раной живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенки и ветвей брыжеечной артерии поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшинным кровотечением, обширной забрюшинной гематомой, по признаку вреда, опасного для жизни человека, причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, действиями Панченко Е.О. НРВ причинены непроникающие колотые ранения: на левой подвздошной области передней брюшной стенки (одна рана), раны на передней брюшной стенке слева в мезогастральной области (3 раны), рана на передней брюшной стенке слева в области подреберья (1 рана), колото-резаная рана на задней поверхности правого бедра в средней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка (1 рана). Отмеченные раны потребовали первичной хирургической обработки с наложением швов, которые как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

О своих намерениях Панченко Е.О. своему отцу не сообщал, в сговор с последним не вступал.

Подсудимый Панченко Е.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления правильно изложены в обвинительном заключении, более подробные показания дать отказался.

Кроме собственного признания вины подсудимым, вина Панченко Е.О. подтверждается:

Показаниями потерпевшего НРВ в суде, из которых следует, что в вечернее время 12.02.2018 года он (НРВ), возвращался домой, по дороге выпил пива, потом встретил свою знакомую по имени Елена и еще одну девушку, которые пригласили его (НРВ) выпить с ними. Взяли водки, пошли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, первый подъезд, третий этаж. В этой квартире проживал мужчина, который в настоящий момент умер, там они стали выпивать. Во время распития спиртного к ним присоединился ранее незнакомый ему (НРВ) ПОЕ - отец Панченко Е.О., с которым у него (НРВ) возник конфликт, связанный с Панченко Е.О. Во время конфликта ПОЕ схватил ножи и нанес ими ему (НРВ) около 3-4 ударов. Ему (НРВ) удалось босиком и без куртки выбежать из квартиры в подъезд, ПОЕ побежал за ним. Он (НРВ) сказал ПОЕ отдать ему куртку и кроссовки, тот выкинул их ему. После этого, он (НРВ) пошел домой на <адрес>. Дома была БЕВ, на тот момент проживающая в его (НРВ) квартире, последняя перемотала ему (НРВ) порезанный палец. Затем, с телефона БЕВ он (НРВ) позвонил своему брату ГАН, попросил его приехать, последний подъехал в течение получаса. Звонил он (НРВ) брату, так как оставил в квартире по <адрес> свой телефон, собирался за ним возвращаться. Он (НРВ) для того, чтобы защищаться, взял с собой палку-тренажер и вместе с ГАН пошел за телефоном. Пришли, позвонили в дверь квартиры, открыл ПОЕ, начал на него (НРВ) кидаться, стали в квартире бороться, драться, палка выпала. Панченко Е.О. он (НРВ) увидел уже на лестничной площадке, когда он (НРВ) уже выходил из квартиры, последний был одет в куртку. Он (НРВ) и ГАН беспрепятственно спустились по лестнице, вышли из подъезда на улицу, начали обсуждать ситуацию и через подъездное окно увидели, что Панченко Е.О. и ПОЕ спускаются по лестничному маршу с ножами, у каждого – по ножу. Последние вышли из подъезда и стали наступать на них (НРВ и ГАН). На него (НРВ) пошел Панченко Е.О., а на ГАН – ПОЕ Он (НРВ) и ГАН стали отходить от Панченко Е.О. и ПОЕ При этом Панченко Е.О. говорил ему (НРВ): - «За отца зарежу и убью»: Панченко Е.О. бросился на него (НРВ) с ножом первым, он (НРВ) стал отбегать от него, говорил ему, чтобы он бросил нож, произошла словесная перепалка. Он (НРВ) хотел выбить нож, начал наносить удары рукой, а Панченко Е.О. ему (НРВ) – удары ножом в правую сторону: в ногу, в живот, в область печени. Сколько ударов нанес ему ножом Панченко Е.О. – сказать не может, после указанных событий у него (НРВ) имеется 13 шрамов. Когда он (НРВ) почувствовал, что у него потекло по штанам, начал отходить, отошел к следующему дому, присел. Приехала «Скорая», что было позже – не помнит. На больничном он (НРВ) был непрерывно семь с половиной месяцев.

Показаниями свидетеля ГАН в суде, из которых следует, что 12.02.2018 года вечером ему (ГАН) позвонил его (ГАН) брат - НРВ, сказал, что его порезали, попросил подъехать. Он (ГАН) приехал, увидел у НРВ порезы на плечах, какая-то женщина перебинтовывала ему палец. НРВ сказал, что у него не осталось даже телефона, предложил сходить и его забрать, взял с собой палку-тренажер на случай, если придется обороняться. Он (ГАН) с собой ничего не брал. Причинять телесные повреждения они никому не собирались, однако, с учетом того, что ПОЕ НРВ уже были причинены повреждения ножом, палка могла пригодиться. Придя на место, НРВ постучал в дверь, вышел ПОЕ, между ПОЕ и НРВ в коридоре квартиры началась потасовка. Он (ГАН) стоял в подъезде, не вмешивался, а затем, по просьбе женщины, находящейся в указанной квартире, стал разнимать дерущихся. Вообще, в квартире было несколько человек, и мужчины и женщины. Когда он (ГАН) уже разнимал дерущихся, повернулся и увидел Панченко Е.О., который стоял с двумя ножами в руках, сказал: «Я сейчас вас зарежу!». Он (ГАН) забрал брата из квартиры, вышел с ним в подъезд. Панченко вышли за ними, начали спускаться. Он (ГАН) и НРВ стали удерживать дверь, чтобы Панченко не смогли выйти из подъезда, но у них ничего не получилось. Выйдя из подъезда, Панченко-младший стал наносить НРВ удары ножом, а Панченко-старший не давал ему (ГАН) подойти к НРВ, оказать ему помощь, шел на него (ГАН) с ножом, сказал: «Сейчас мы добьем твоего брата». Потом НРВ отошел от Панченко Е.О., сел на бордюр. Панченко-младший увел Панченко-старшего. Он (ГАН) вызвал «Скорую», которая увезла НРВ

Показаниями свидетеля ГАН, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что после того, как ему (ГАН) в квартире удалось разнять ПОЕ и НРВ, в данную квартиру из подъезда зашел Панченко Е.О., никаких предметов у последнего в руках не было. Панченко Е.О. сразу же прошел на кухню и вышел оттуда с ножами, удерживая их в обеих руках, заявил, что сейчас их порежет. Он (ГАН) стал убеждать Панченко Е.О. успокоиться, пояснил, что они хотят забрать только телефон и деньги, которые остались в квартире. Панченко Е.О. успокоился, вышел из квартиры. ПОЕ и НРВ в этот момент также прекратили бороться, ПОЕ зашел на кухню, а он (ГАН) и НРВ нашли в коридоре батарею от телефона последнего и из квартиры вышли, палку, принесенную НРВ, оставили в квартире. Когда он (ГАН) и НРВ спускались вниз по лестнице, то, находясь на первом этаже, он (ГАН) услышал разговор между Панченко-старшим и Панченко-младшим, которые в этот момент стояли на третьем этаже, где расположена квартира Панченко. А именно, ПОЕ сказал своему сыну: - «Давай добьем его». Он (ГАН) понял, что речь идет о НРВ Как только они вышли на улицу он (ГАН) через окна подъезда увидел, как вниз спускаются оба Панченко. Понимая, что их намерения носят агрессивный характер, он (ГАН) сообщил об этом НРВ, и, не желая продолжения конфликта, вместе с НРВ стал удерживать входную дверь подъезда, через которую оба Панченко пытались прорваться на улицу. При этом через проем входной двери он (ГАН) увидел, что у Панченко-старшего в руке находится нож, а у Панченко-младшего - как нож, так и палка. Однако удержать входную дверь подъезда они не смогли. В итоге, оба Панченко выбежали на улицу, где Панченко-старший накинулся на него (ГАН), а Панченко-младший - на НРВ Всё это происходило напротив входа в подъезд, на участке заасфальтированного проезда. Панченко-старший постоянно пытался направиться в сторону НРВ, но он (ГАН) не давал ему этого сделать, отвлекая. При этом ПОЕ, удерживая нож, шел в его (ГАН) сторону, со словами: - «Я тебя сейчас зарежу!». Но нанести ему (ГАН) какой-нибудь удар у ПОЕ не получилось, так как он (ГАН) избегал с ним близкого контакта, находясь на удалении. Никаких ударов он (ГАН) Панченко-старшему не наносил. В это же время, Панченко-младший и НРВ находились от него (ГАН) на расстоянии примерно 5 метров. При этом Панченко-младший одной рукой держал НРВ за одежду, а другой рукой, в которой удерживал нож, наносил ему удары в область живота. Палки в руке у Панченко-младшего в этот момент уже не было. О том, что удары Панченко–младшего достигли своей цели, он (ГАН) понял, когда увидел, что НРВ сначала «обмяк», потом отбежал в сторону и присел на бордюр. В это время Панченко-младший, не став преследовать НРВ, взял рукой своего отца и завел в подъезд. После ухода обоих Панченко, он (ГАН) подошел к НРВ, который стал жаловаться на свое самочувствие. Тогда он (ГАН) обратился к одному из прохожих и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь (т. 2, л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля ПОЕ в судебном заседании 20.01.2020 года, из которых следует, что 12.02.2018 года он (ПОЕ) в квартире ОСН вместе с ГЕ, а также СК, БЖ, ДВ, распивал спиртное. Когда он (ПОЕ) пришел к ОСН, указанные лица были уже у него в квартире, распивали спиртное, позитивно общались. Когда закончилось спиртное, они отправили за ним Катю и Лену, а он (ПОЕ) пошел к себе домой. Когда через некоторое время он (ПОЕ) вернулся в квартиру ОСН, в ней, помимо указанных выше лиц, находился НРВ, видел его впервые. Последний был агрессивно настроен, начал оскорблять его (ПОЕ) сына, на этой почве между ними завязался конфликт. Сначала он (ПОЕ) пытался уйти от конфликта, но это у него не получилось, НРВ перевернул стол, стал угрожать, попытался ударить его (ПОЕ) по лицу. Он (ПОЕ) от удара ушел, увернулся, ударил НРВ, началась потасовка, он (ПОЕ) выкинул последнего из квартиры, НРВ убежал. Через какое-то время вернулся НРВ, он (ПОЕ) открывал ему входную дверь, последний с порога стал угрожать ему (ПОЕ) убийством, ударил палкой по голове, которую он (ПОЕ) у последнего выхватил. Данную палку впоследствии изъяли сотрудники полиции. После этого НРВ ударил ему (ПОЕ) ножом в бок. Также ему (ПОЕ) были причинены другие телесные повреждения. По приезду сотрудников полиции, его (ПОЕ) отвезли в краевую больницу, где ему наложили швы на бок. По факту причинения ему (ПОЕ) соответствующих телесных повреждений в отношении НРВ возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, он (ПОЕ) по данному делу признан потерпевшим.

Показаниями свидетеля ПОЕ, данными в судебном заседании 4.03.2020 года после допроса подсудимого Панченко Е.О., согласно которым, он (ПОЕ) не видел, как Панченко Е.О. бил НРВ ножом, так как на улице было темно, а у него (ПОЕ) был конфликт с братом потерпевшего. У него (ПОЕ) конфликт с потерпевшим был также и в квартире.

Показаниями свидетеля СЕП, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.02.2018 года она в гостях у ОС распивала спиртные напитки, находясь в сильном алкогольном опьянении. Кроме нее (СЕП) и ОСН в это время в квартире находились их знакомые по имени Елена и Евгений. В какой-то момент она (СЕП) и Елена пошли в магазин за водкой, по дороге встретили мужа своей знакомой Екатерины – НРВ, по просьбе последнего забрали его с собой, по дороге приобрели водки, а когда вернулись к ОСН, все вместе продолжили распивать спиртное. Также к ним присоединился ПОЕ, у которого в процессе распития спиртного с НРВ сложилась неприязнь, на какой почве – не знает. Будучи сильно пьяной, она (СЕП) ушла в спальню, где уснула. Сколько времени она проспала, сказать не может. Проснулась оттого, что услышала шум от перевёрнутого стола на кухне. Тогда она выбежала из спальни, чтобы выяснить, что случилось. В это время ОСН спал в той же спальне, а Евгений и Владимир спали в зале. Когда она (СЕП) зашла на кухню, то там никого не было. При этом она (СЕП) увидела, что сам стол перевернут и на полу валяются табуретки. Кроме того, она увидела, что на полу валяется кухонный нож, со следами крови. Этот нож, впоследствии, Елена помыла и куда-то убрала. Также она увидела, что дверь квартиры открыта и услышала женский крик о том, что кого-то убили. Как она (СЕП) предположила, кричала соседка, а порезали именно НРВ Но она (СЕП) этого не видела. Также она (СЕП) помнит, что когда она находилась в туалете у ОСН, слышала, как вернулся НРВ, который стучал в дверь квартиры и требовал ему открыть. Но в какое именно время это произошло, до или после того, как она увидела кровь в подъезде, точно сказать не может. В это время Панченко в квартире уже не было. Брата НРВ она не видела, а узнала о нём позже, со слов других лиц. Когда она (СЕП) вышла на лестничную площадку, чтобы выяснить, что произошло, то на полу, увидела много крови. Она (СЕП) поняла, что произошел какой-то конфликт, но между кем, она не знала. В это время в подъезде находилась Елена, которая сообщила о том, что сейчас приедет наряд полиции. По поводу случившегося Елена ничего не поясняла. Панченко и НРВ в подъезде, она (СЕП) не видела. Через несколько минут приехал наряд полиции, который доставил ее (СЕП), Елену и ОСН в отдел полиции № 5. Видела ли она (СЕП) в тот вечер сына Панченко – Евгения, она сказать не может, не помнит (т. 2, л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля ГЕА в суде, которые в части событий, предшествующих возникновению конфликта между ПОЕ и НРВ, являются аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля СЕП Кроме того, свидетель ГЕА показала суду, что НРВ по приходу в квартиру ОСН стал высказывать недовольство присутствием за столом Владимира. Затем, когда ПОЕ через 15-20 минут присоединился к ним, НРВ стал нелицеприятно высказываться о сыне последнего – Евгении. На этой почве между НРВ и ПОЕ возник конфликт, НРВ не успокаивается, конфликт перерастает в драку, переворачивается стол. ПОЕ удаляет НРВ из квартиры, а через непродолжительное время НРВ возвращается назад, стучит в дверь, ему открывает ПОЕ, влетает бита, либо железная палка. Крик: «Сейчас я тебя буду убивать». НРВ вламывается в квартиру, шум, гам, разбили стекло, затем драка переместилась в подъезд. Дверь захлопнулась. Позже приехала полиция.

Показаниями свидетеля ТОП в суде, из которых следует, что она проживает в <адрес>, по соседству с ОСН Также ее соседями являются отец и сын Панченко. 12.02.2018 года она была дома и слышала, что в <адрес> ОСН сидели ПОЕ, ОСН и потерпевший НРВ Она (ТОП) хорошо слышала, что потерпевший был воинственно настроен, все время призывал ПОЕ выйти. ПОЕ не соглашался, говорил, что у него не тот возраст, призывал вести себя прилично, либо уходить домой. Затем НРВ выставили за дверь. НРВ пообещал, что вернется и будет их убивать, всем будет плохо. После этого НРВ ушел. Через некоторое время зазвонил ее (ТОП) домофон, звонивший представился участковым, попросил открыть дверь. Она (ТОП) открыла дверь, а затем посмотрела в глазок, увидела, что стоит НРВ с большой палкой в руке и с каким-то парнем, стучат в дверь в восьмую квартиру. Затем НРВ с палкой и угрозами залетел в квартиру, что там происходило она (ТОП) не видела. После этого минут 10-15 в квартире стоял шум, звенело стекло. Потом какая-то «перепалка» была и во дворе дома.

Показаниями свидетеля БЕВ, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.02.2018 года он (БЕВ) находился в гостях у своего знакомого ОСН в квартире по <адрес>, где вместе с последним, а также женщинами по имени Екатерина и Елена, мужчиной по имени Владимир, распивал спиртное. Елена и Екатерина уходили в магазин за спиртным, а вернулись с ранее ему (БЕВ) незнакомым НРВ, последний был пьян, агрессивно настроен, приставал с претензиями к Владимиру, провоцировал его на драку. Также к распитию спиртного присоединился сосед ОСН – ПОЕ, последний был выпивший, но вел себя адекватно. Затем между НРВ и ПОЕ возник конфликт. НРВ выражался нецензурной бранью, плохо отзывался о сыне ПОЕ, последний предлагал высказать соответствующие претензии лично его (ПОЕ) сыну, указывал на недопустимость такого поведения, на разницу в возрасте. НРВ не унимался, перевернул стол, угрожал, что убьет ПОЕ, после чего был выставлен из квартиры ПОЕ Через некоторое время НРВ вернулся и с порога ударил, открывшего ему дверь ПОЕ каким-то металлическим прутом, арматурой или битой. Между ПОЕ и НРВ Завязалась потасовка в прихожей, которая переместилась в общий коридор. При этом, НРВ вернулся не один, с кем не видел. Что происходило между ПОЕ и НРВ за пределами квартиры, он (БЕВ) не видел (т. 2, л.д. 191- 194, 195-199).

Показаниями свидетеля ДВА, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в феврале 2018 года он снимал одну из комнат в квартире ОСН 12.02.2018 года он принимал участие в распитии спиртного в указанной квартире. Кроме, него (ДВА) и ОСН, спиртное в указанный день распивали женщины по именам Екатерина и Елена, позже к ним присоединился мужчина по фамилии Н, последний вел себя агрессивно, предъявлял сначала претензии ему (ДВА), а затем вновь пришедшему ПОЕ, последний вел себя спокойно. Через некоторое время между НРВ и ПОЕ возник конфликт, НРВ перевернул стол, кинулся на ПОЕ, между ними завязалась борьба, ПОЕ выкинул НРВ из квартиры на лестничную площадку и закрыл дверь. Через некоторое время НРВ вернулся, залетел в квартиру с криком к ПОЕ: - «Я убью тебя!», ударил ПОЕ палкой по голове, между ним и ПОЕ на полу в прихожей завязалась борьба, началась шумиха и он (ДВА) ушел в свою комнату, что происходило дальше не знает (т. 2, л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля ШАВ в суде, из которых следует, что около двух лет назад, он (ШАВ) являлся случайным свидетелем того, как между людьми, вышедшими из первого подъезда, какого конкретно дома в настоящий момент не помнит, произошел конфликт, мужчины ссорились, ругались нецензурной бранью, угрожали друг другу. Он (ШАВ) со своего телефона вызвал полицию, дожидаться приезда полиции не стал, позже его вызвал для допроса следователь.

Показаниями свидетеля ШАВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, следует, что 12.02.2018 года он (ШАВ) проходил по двору <адрес>, увидел, как из подъезда № 1 указанного дома вышли двое молодых мужчин, в руках которых он ничего не заметил. Следом за первыми мужчинами вышли взрослый мужчина и молодой парень, при этом на одежде взрослого мужчины была видна кровь. Были ли у них в руках какие-либо предметы он не запомнил. Вышедшие первыми из подъезда молодые мужчины направились в разные стороны, а двое других - следом за одним из них. При этом, он (ШАВ) слышал, как указанные лица кричали слова нецензурной брани. Драки между этими лицами он не видел, так как не постоянно наблюдал за ними. Скорую медицинскую помощь вызвал он (ШАВ) со своего сотового телефона – 89082075257. Через несколько минут молодой парень завел мужчину обратно в подъезд. Парень, который вышел из подъезда первым, оставался около данного дома, на нем была верхняя одежда, поэтому каких-либо телесных повреждений на нем он не видел (т. 2, л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля БЕВ в суде, из которых следует, что в феврале 2018 года НРВ вернулся домой выпивший, без телефона, с ножевыми ранениями, а именно, у него был порезан палец, также имелись раны спереди и сзади груди. Она (БЕВ) оказала НРВ помощь, останавливала кровь, бегущую из пальца, перевязала палец. Пришел брат НРВ, решили пойти побить ПОЕ, взяли палку-тренажер и пошли. Еще хотели на ПОЕ справить нужду. Их долго не было. Позже она (БЕВ) от Козловой Алены узнала, что брат НРВ держал ПОЕ, а младший Панченко резал НРВ, последний попал в реанимацию. По возвращении из больницы НРВ рассказывал, что его порезал младший Панченко.

Показаниями свидетеля ПАА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что с Панченко-отцом и Панченко-сыном она знакома давно, последние проживают в <адрес>. С Панченко – старшим она поддерживает приятельские отношения. С Панченко-младшим, в силу разницы в возрасте, она не общается. Панченко-старший склонен к злоупотреблению спиртным. Панченко-младший, когда трезвый – спокойный, когда выпьет спиртного - становится агрессивным любит подраться, учинить «разборки», может «схватиться за ножи». Екатерина Н является её (ПАА) соседкой, поддерживает с ней дружеские отношения. С НРВ - поддерживает приятельские отношения. О том, что в феврале 2018 года порезали НРВ, она (ПАА) узнала спустя несколько дней после случившегося от НЕС Последняя, находясь в сильно возбужденном эмоциональном состоянии, рассказала о том, что её мужа порезал Панченко-младший, назвав причиной данного конфликта нетрезвое состояние обоих. Позже, после разговора с НЕС, она (ПАА) общалась как с Панченко-старшим, так и с Панченко-младшим. В ходе этого разговора Панченко-старший ничего конкретного по поводу случившегося не пояснял, а лишь говорил о том, что ему также досталось от НРВ, который порезал его, то есть Панченко-старшего. Последний даже показывал ей (ПАА) раны на своем теле от этих ножевых ранений. Панченко-старший признался, что НРВ подрезал его сын Евгений. Панченко-старший заявил, что всю вину он возьмет на себя, так как его сыну Евгению в местах лишения свободы делать нечего. В ходе разговора с Панченко-младшим, последний прямо сказал, что это он подрезал НРВ Из его слов следовало, что он был вынужден это сделать, заступившись за своего отца, которого избивал НРВ со своим знакомым (т. 2, л.д. 235-236).

Показаниями свидетеля НЕС в суде, из которых следует, что 12.02.2018 года она был на работе, когда ей позвонила соседка ЖА и сообщила, что ее (НЕС) мужа увезли в реанимацию. Вскоре ей позвонила ПАА и сообщила, что Панченко Е.О. кричал под ее (ПАА) балконом, что зарезал ее (НЕС) мужа. Она (НЕС) установила, что ее мужа увезли в БСМП и он находится в реанимации. Когда уже ее супруг пришел в себя, от него она узнала подробности случившегося. А именно, что ножевые ранения ему нанес Панченко Е.О. Перед этим у ее мужа в квартире ОСН возник конфликт с ПОЕ, последний причинил ему повреждения ножом, НРВ вернулся домой, оттуда позвонил брату ГАН и с ним пошел забирать свой сотовый телефон из квартиры ОСН, где конфликт продолжился. Затем во дворе дома ее муж дрался с Панченко Е.О., ГАН удерживал ПОЕ, при этом Панченко Е.О. нанес ножевые ранения. НРВ длительное время был на больничном.

Показаниями свидетеля САА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (САА) в феврале 2018 года работал врачом реанимационной бригады на подстанции скорой помощи № 5, расположенной по пр. Металлургов г. Красноярска. Согласно представленной ему (САА) карты вызова, 12.02.2018 года, он, в составе СРБ № 5, выезжал на <адрес>, где на улице, между 1 и 3 подъездами, их ожидал некий НРВ с ножевым ранением брюшной полости. Однако обстоятельства этого выезда он (САА) уже не помнит, так как прошло много времени. По поводу ножевого ранения в брюшную полость НРВ, которое указано в представленной копии карты вызова, может пояснить, что с таким ранением человек способен осуществлять активные действий в течение одного – полутора часов. После чего, в связи с кровопотерей, силы человека ослабевают, что приводит, при отсутствии медицинской помощи, к потере сознания или остановке сердца. В данном случае, согласно представленной записи в карте вызова, которую он (САА) заполнял лично, следует, что к моменту их приезда на место происшествия пострадавший НРВ находился в сознании и был контактен (т. 2, л.д. 214-216).

Показаниями свидетеля СМВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности врача–хирурга КГБУЗ МК БСМП им. Карповича. 12.02.2018 года он заступил на дежурство в приемное отделение больницы, куда примерно в 20 часов 50 минут был доставлен НРВ с криминальной травмой. У последнего были выявлены множественные колотые ранения передней брюшной стенки, поясничной области слева, колотое ранение правого бедра и области левого плечевого сустава. Больной был взят в перевязочную, ему выполнена первичная хирургическая обработка ран, установлено, что рана в правой подвздошной области проникает в брюшную полость. После этого была выполнена операция: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание сквозного ранения поперечно-ободочной кишки, ревизия забрюшинной гематомы, трансвердостомия, дренирование брюшной полости. Больной помещен в реанимационное отделение в тяжелом состоянии, общение с ним было невозможно, так как больной находился на искусственной вентиляции легких (т. 2, л.д. 153-156).

Материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Спецсообщением от 12.02.2018 года № 5226 о поступлении в ОП № 5 от сотрудника подстанции № 5 информации о доставлении в хирургию БСМП НРВ с множественными колото-резаными ранами живота, спины, бедра справа, обстоятельства: 12.02.2018 года в 19 часов 50 минут между 1 и 3 подъездами <адрес> состоялся конфликт с неизвестными, в результате которого нанесены множественные колото-резаные раны (т. 1, л.д. 85);

- Спецсообщением от 12.02.2018 года № 5227 о поступлении в ОП № 5 от сотрудника подстанции № 5 информации о получении ПОЕ по адресу: <адрес> колото-резаной раны в поясничной области справа, ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы лица и тела, больной остался на месте (т. 1, л.д. 86);

- Спецсообщением дежурного врача Скрипачева о поступлении в БСПМ 12.02.2018 года НРВ с криминальной травмой (т. 1, л.д. 88);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3483 от 16.04.2018 года, согласно которому у НРВ при обращении за медицинской помощью в результате события 12.02.2018 года имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением стенки и ветвей брыжеечной артерии поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшинным кровотечением, обширной забрюшинной гематомой, с расположением раны на правой подвздошной области брюшной стенки, направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх. Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки и ветвей брыжеечной артерии поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшинным кровотечением, обширной забрюшинной гематомой, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.15) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, имелись непроникающие колотые ранения: на левой подвздошной области передней брюшной стенки (одна рана), раны на передней брюшной стенке слева в мезогастральной области (3 раны), рана на передней брюшной стенке слева в области подреберья (1 рана), колото-резаная рана на задней поверхности правого бедра в средней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка (1 рана), раны на левой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства (1 рана) и колото-резаная рана в области левого плечевого сустава (1 рана). Отмеченные раны потребовали первичной хирургической обработки с наложением швов, которые как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, п. 8.1. раздела II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 209-213);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 года, проведенный в помещении подъезда № <адрес> и на прилегающей к нему территории, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе: наличие капель вещества бурого цвета: на железобетонном полу между квартирами № 8 и 9 на третьем этаже; на железобетонных ступенях второго лестничного пролета; перед дверью квартиры № 1; на первом лестничном пролете; на железобетонном покрытии перед входом в подъезд, а также следы вещества бурого цвета на внутренней стороне входной двери в подъезд. В ходе осмотра с внутренней поверхности входной двери указанного подъезда изъяты смыв и контрольный смыв вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 114-122);

- Протоколом осмотра изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия объектов (т. 1, л.д. 124-126).

Постановлением от 2.04.2019 года указанные смыв и контрольный смыв признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 127);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018 года, проведенного в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанной квартире, изъяты кухонные ножи, палка (бита) (т. 1, л.д. 128-143);

- Протоколом осмотра предметов от 12.04.2018 года, согласно которому произведен осмотр биты, изъятой в коридоре квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 144-146).

Постановлением от 12.04.2018 года вышеуказанная бита признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 147);

- Протоколом осмотра кухонных ножей в количестве 8 штук, изъятых 13.02.2018 года в ходе осмотра <адрес> (т. 1, л.д. 150-154).

Постановлением от 12.04.2018 года вышеуказанные восемь ножей признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 155);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019 года, проведенного с участием потерпевшего НРВ на участке местности по <адрес>, в ходе которого дополнительно зафиксирована обстановка на месте преступления, а также на месте, откуда потерпевшего забрала бригада скорой медицинской помощи 12.02.2018 года (т. 1, л.д. 158-163);

- Заключением эксперта № от 23.04.2018 года, согласно выводам которого на куртке и брюках, изъятых у потерпевшего НРВ, имеются восемь сквозных повреждений. Семь повреждений характерны для колото-резанных повреждений и одно для резанного повреждения (на правом рукаве куртки), свидетельствуют о том, что они образованы в результате колюще-режущего удара, предметом (предметами), имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), каким могли быть нож, заточка и т.п. Установленные в данных повреждениях признаки не образуют индивидуальной совокупности, и достаточны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (форма, размер орудия, оставившего повреждение). Колото-резаные повреждения на представленной куртке могли быть образованы представленным ножом № 3, а также другими ножами либо предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), каким могли быть нож, заточка и тому подобные предметы, имеющие размеры, сопоставимые с размерами повреждений (шириной от – 14 мм, до 18 мм). Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части (т. 1, л.д. 182-189);

- Заключением эксперта № от 13.02.2018 года, согласно выводов которого у ПОЕ при обращении за медицинской помощью в результате события 12.02.2018 года отмечен диагноз: «Непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области справа. Ушибы мягких тканей лица, передней стенки грудной клетки». При проведении настоящей экспертизы обнаружены кровоподтеки в теменной области волосистой части головы по срединной линии (1), в затылочной области справа (2), в затылочной области слева (1), в заушной области слева (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в области верхнего и нижнего века левого глаза (1), в области спинки носа справа (1), в щечной области справа (1), в области левой лопатки (1), ссадина с кровоподтеком на задней поверхности средней трети левого плеча; ссадины на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности брюшной стенки справа (1), в области правой ключицы (3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений). Кроме того, обнаружена марлевая повязка в поясничной области справа. Согласно п. 27 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) оценить тяждесть врела здоровью будет возможно при дополнительной экспертизе в условиях ККБСМЭ после заживления повреждения с предоставлением медицинских документов (т. 1, л.д. 197-200);

- Заключением эксперта № от 24.04.2018 года, согласно выводов которого у ПОЕ при обращении за медицинской помощью в результате события 12.02.2018 года имелось непроникающие ранение поясничной области справа, потребовавшее первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов. Данное непроникающее ранение поясничной области справа, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины, поверхностная рана, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины и поверхностная рана могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при различных обстоятельствах, допускающих контакт области локализации повреждения с травмирующим предметом, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы 13.02.2018 года (т. 1, л.д. 223-227);

- Заключением эксперта № от 17.04.2019 года, согласно выводам которого на тампоне (объект № 1), на который сделан смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на внутренней поверхности металлической двери в подъезд № 1 по адресу: ул. Тельмана, 33 «а» 12.02.2018 года, обнаружена кровь человека, которая произошла от НРВ Происхождение крови человека в данных следах от ПОЕ исключается (т. 1, л.д. 254-259);

- Заключением эксперта № от 20.05.2019 года, согласно выводам которого:

При изучении представленных документов с участием НРВ выявлены совпадения направления раневого канала на брюшной стенке и направления муляжа ножа к брюшной стенке, выявлены соответствия расположения раны на брюшной стенке и показаний в следственных действиях (муляж ножа ориентирован в нижнюю и среднюю трети брюшной стенки), что позволяет высказаться о возможности образования проникающего ранения живота при механизме, указанном НРВ При изучении представленных документов с участием ПОЕ выявлены несоответствия направления раневого канала в тканях брюшной стенки (раневой канал направлен спереди назад и снизу вверх) и направления муляжа ножа к брюшной стенке (муляж ножа направлен спереди назад слева направо, сверху вниз), выявлены не соответствия расположения раны на брюшной стенке и показаний в следственных действиях (муляж ножа ориентирован в верхнюю треть брюшной стенки, рана расположена в нижней трети), что исключает возможность образования проникающего ранения живота у НРВ при механизме, указанном ПОЕ

При изучении представленных документов с участием ПОЕ выявлены соответствия расположения ран на брюшной стенке и показаний в следственных действиях (муляж ножа ориентирован в верхнюю треть брюшной стенки, раны не проникающие расположены в верхней трети брюшной стенки справа), что может свидетельствовать о возможности образования не проникающих ранений верхней трети брюшной у НРВ при механизме, указанном ПОЕ

При экспертизе представленных документов у НРВ во время проведения операции – верхнесерединной лапаротомии выявлено: 300 мл жидкой крови в брюшной полости, массивная напряженная забрюшинная гематома от поперечного угла ободочной кишки до гребня подвздошной кости с распространением на корень брыжейки и на левый фланг живота, ранение поперечно-ободочной кишки с пересечением 2-х ветвей брыжеечной артерии.

Согласно литературным данным с аналогичными повреждениями органов и тканей живота, сопровождающихся кровотечением, пострадавший может совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого от десятков минут до единиц часов (т. 2, л.д. 5-12);

- Заключением эксперта № от 24.05.2019 года, согласно выводам которого, на куртке и брюках, принадлежащих потерпевшему НРВ, изъятых в ходе следствия, обнаружена кровь человека (т. 2, л.д. 32-34);

- Заключением эксперта № от 14.10.2019 года, согласно выводам которого: 1. Рана, расположенная под повязкой в верхней трети правого бедра НРВ соответствует повреждению 1, расположенному на задней поверхности верхней трети правой штанины брюк НРВ Рана, расположенная в левой подвздошной области НРВ соответствует повреждению 2, расположенному на передней поверхности куртки НРВ в нижней трети слева (на левой полочке). Рана, расположенная в области левого плеча НРВ под повязкой соответствует повреждению 8 куртки, расположенному в верхней трети передней поверхности куртки слева (на левой полочке) НРВ Рана, расположенная в поясничной области слева НРВ соответствует повреждению 9, расположенному по задней поверхности куртки слева (на спинке) НРВ Рана, расположенная в правой подвздошной области НРВ соответствует повреждению 1, расположенному на передней поверхности куртки слева (на спинке) НРВ Повреждений на куртке НРВ в проекции ран, расположенных в правой в левой мезогастральной области (3) НРВ не выявлен. При условии, что при борьбе куртка НРВ могла смещаться относительно тела НРВ, тогда повреждения 3,4,10 на представленной куртке будут совпадать с повреждениями в левой мезогастральной области.

В момент получения телесных повреждений (колото-резанных) потерпевший НРВ мог находиться в любом положении, удобном, доступном для причинения колото-резанных телесных повреждений.

Для причинения двух ран, расположенных в левой и правой подвздошных областях, трех ран в левом мезогастрии, одной раны в области левого плечевого сустава, НРВ был, вероятнее всего, обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Для причинения раны задней поверхности тела – поясничная область слева, правого бедра НРВ был, вероятнее всего, обращен задней поверхностью тела к травмирующему предмету (т. 2, л.д. 55-79);

- Протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2018 года, согласно которому в процессе данного следственного действия потерпевший НРВ продемонстрировал, каким образом обвиняемым Панченко Е.О. ему были причинены тяжкие телесные повреждения (т. 2, л.д. 99-110);

- Протоколом следственного эксперимента от 19.04.2019 года с участием потерпевшего НРВ, согласно которому, последний наглядно продемонстрировал, каким образом обвиняемый Панченко Е.О. причинил ему телесные повреждения (т. 2, л.д. 110-112);

- Протоколом выемки от 13.02.2019 года у санитара КГБУЗ МК БСМП им. Карповича - ШАВ куртки и брюк, принадлежащих потерпевшему НРВ (т. 2, л.д. 141-144);

- Протоколом осмотра вышеуказанных куртки и брюк, принадлежащих потерпевшему НРВ (т. 2, л.д. 145-147).

Постановлением от 12.04.2018 года вышеуказанные куртка и брюки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 148);

- Картой вызова скорой медицинской помощи № от 12.02.2018 года, согласно которой, в 19 часов 58 минут поступил вызов с адреса: <адрес>, к НРВ, который предъявлял жалобы на слабость, множественные ножевые ранения тела. В пояснении указано, что 12.02.2018 года между 1 и 3 подъездами <адрес> произошел конфликт с неизвестными, в результате чего он получил ножевые ранения (т. 2, л.д. 212);

- Протоколом очной ставки между НРВ и ПОЕ, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том, что именно Панченко Е.О. нанес ему несколько ударов ножом в живот, находясь возле <адрес> (т. 2, л.д. 251-256).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, позицией подсудимого Панченко Е.О. относительно предъявленного ему обвинения.

Основания не доверять названным показаниям, критического к ним, а также к позиции подсудимого Панченко Е.О. по предъявленному обвинению, отношения, у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом вещественных и иных доказательствах по делу.

Между тем, суд не доверяет показаниям:

- свидетеля ПОЕ, данным в судебном заседании 20.01.2020 года о том, что ножевые ранения НРВ причинил он (ПОЕ) в квартире у ОСН, Панченко Е.О. при этом не было, последний подошел к дому № 33 «а» позже, когда НРВ и ГАН уже вышли из подъезда, ножевые ранения уже были причинены НРВ им (ПОЕ);

- показаниям потерпевшего НРВ и свидетеля ГАН о том, что НРВ угроз в отношении ПОЕ не высказывал, не проявлял к нему агрессию, ПОЕ нанес себе телесные повреждения сам;

- показаниям свидетеля ПАА в суде о том, что от ПОЕ и Панченко Е.О. ей стало известно о том, что НРВ ножевые ранения причинил Панченко Е.О., что всю вину за последнего ПОЕ возьмет на себя, она (ПАА) дала под давлением НЕС и участкового.

Так, соответствующие показания ПОЕ в полной мере опровергаются позицией подсудимого по предъявленному ему обвинению, выраженной в судебном заседании, вышеприведенными показаниями: потерпевшего НРВ в суде; свидетелей ГАН и ШАВ в суде и на предварительном следствии; показаниями свидетеля ПАА на предварительном следствии; показаниями свидетеля НЕС в суде; показаниями ПОЕ в судебном заседании 4.03.2020 года, согласно которым, последний не оспаривал факт участия Панченко Е.О. в конфликте с НРВ и ГАН

Показания потерпевшего НРВ и свидетеля ГАН о том, что НРВ угроз в отношении ПОЕ не высказывал, не проявлял к нему агрессию, ПОЕ нанес себе телесные повреждения самостоятельно, опровергаются показаниями свидетелей: ПОЕ, СЕП, ГЕА, ТОП, БЕВ, ДВА, спецсообщением о причиненных ПОЕ повреждениях, заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № в отношении ПОЕ

Вышеприведенные показания свидетеля ПАА в суде опровергаются позицией подсудимого Панченко Е.О. по предъявленному обвинению, высказанной в судебном заседании 4.03.2020 года, показаниями потерпевшего НРВ в суде, а также свидетелей ГАН, ШАВ в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетеля ПАА на предварительном следствии, показаниями свидетеля НЕС в суде, показаниями свидетеля ПОЕ в судебном заседании 4.03.2020 года.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Суд находит вину Панченко Е.О. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникает сомнений в том, что: подсудимый Панченко Е.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего НРВ; в момент причинения последнему ударов ножом реализовывал умысел на причинение НРВ тяжких телесных повреждений, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, желал их наступления.

Указанные выводы суда полностью подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии с заключением заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 22.08.2019 года, Панченко Е.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты> (т. 3, л.д. 180-182).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Панченко Е.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Так, психическое состояние Панченко Е.О. было предметом пристального наблюдения суда на протяжении всего периода рассмотрения дела. При этом сомнений в психической полноценности подсудимого, который правильно, объективно реагировал на ход судебного заседания, вступал в адекватный речевой контакт, при этом занимает активную позицию защиты, имеет достаточный образовательный уровень, способен принимать взвешенные волевые решения, у суда не возникло.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Панченко Е.О. преступления, данные об его личности: молод; не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске; работает без официального трудоустройства; участковым уполномоченным полиции и руководителем в МАОУ СШ № <адрес>, в котором Панченко Е.О. проходил обучение, в целом характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно; вину признал, раскаялся в содеянном; принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил последнему причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп. «з» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Так, нанесению Панченко Е.О. телесных повреждений НРВ предшествовало противоправное поведение последнего, выразившееся в том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию по отношению к отцу Панченко Е.О. – ПОЕ, угрожал последнему, провоцировал ПОЕ на конфликт. При этом Панченко Е.О. в добровольном порядке возместил причиненные потерпевшему НРВ имущественный ущерб и моральный вред, принес последнему свои извинения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Панченко Е.О. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Панченко Е.О., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Панченко Е.О. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Панченко Е.О. наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Так, Панченко Е.О. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненные преступлением имущественный ущерб и моральный вред, принес последнему извинения.

При этом наказание Панченко Е.О. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, в качестве смягчающего наказание Панченко Е.О. обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панченко Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Панченко Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Панченко Е.О. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панченко Е.О., отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- восемь кухонных ножей, биту, куртку и брюки потерпевшего, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Т.С. Соколкина