Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2781/2018 ~ М-1214/2018 от 27.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 786 026 руб. 71 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита с процентами должен осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Между тем в период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: основной долг – 786 026 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168 470 руб. 60 коп.; пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3452 руб. 24 коп.; пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 246 руб. 12 коп. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения) ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 958 195 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 786 026 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168 470 руб. 60 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3452 руб. 24 коп.; пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 246 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 781 руб. 96 коп.

Истец ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства – по адресу: Камчатский край, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 786 026 руб. 71 коп., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых (л.д. 38-43).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковский счет заемщика ФИО1

    В силу подп. 6 п. 1.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 14 434 руб. 46 коп., размер первого платежа составляет 11 983 руб. 69 коп., размер последнего платежа составляет 17 339 руб. 81 коп. Перечень способов внесения платежей установлен в подп. 8 п. 1.1 кредитного договора.

    За ненадлежащее исполнение условий договора Банком установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств подп. 12 п. 1 кредитного договора.

    Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц, ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО) (л.д. 45-46).

    Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом.

    Из произведенного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила 991 481 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 786 026 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом – 168 470 руб. 60 коп.; пени – 34 522 руб. 48 коп.; пени по основному долгу – 246 руб. 25 коп. (л.д. 64-70).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Банком принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику писем с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 61).

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени в уменьшенном размере, а именно: пени по просроченным процентам – 3452 руб. 24 коп.; пени по основному долгу – 246 руб. 12 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 781 руб. 96 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 958 195 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 786 026 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом – 168 470 руб. 60 коп.; пени – 3452 руб. 24 коп., пени по основному долгу – 246 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 12 781 руб. 96 коп., а всего взыскать 970 977 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья                              С.С. Нетеса