Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6459/2019 от 23.01.2019

Судья: Дидик О.А. дело № 33-6459/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внуков Д.В.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Хостинского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, прокурор района, подал апелляционное представление, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, а так же восстановить срок для подачи апелляционного представления.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <...> от <...>, прокурору <...>, восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Хостинского районного суда <...> от <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >2, его представителя действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, заключение прокурора < Ф.И.О. >6, возражавших против отмены определения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, удовлетворены в полном объеме.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...>, восстановлен срок на подачу апелляционного представления прокурора <...>, на апелляционное обжалование решения Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционное представление подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок апелляционного обжалования решения истек <...>.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор вправе принести представление в суд второй инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле.

Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34,35,45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Вместе с тем, в прокуратуру <...> сведения об указанном выше гражданском деле поступили только <...> в связи с обращением < Ф.И.О. >2

Согласно обращению < Ф.И.О. >2, указанным решением истец выселил его с несовершеннолетним ребенком < Ф.И.О. >8 <...> г.р. из спорного жилого помещения. При этом, иного жилья у ответчика нет, место для проживания также отсутствует.

Вместе с тем, несмотря на то, что предметом рассмотрения по указанному выше гражданскому делу являлось выселение ответчика из жилого помещения, прокурор не привлекался к участию в данном деле.

Таким образом, о вынесенном судебном решении Хостинского районного суда <...> от <...> прокуратуре <...> стало известно только <...>, в связи с чем, отсутствовала реальная возможность для обжалования его в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора о восстановлении процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - оставить без удовлетворения.

Направить данное гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в районный суд для выполнений требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: