Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2011 ~ М-338/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-630/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

      председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

      при секретаре Захарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христича <...> к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) <...> о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав в исковом заявлении, что <...> г. между Христичем В.Г. и СПК <...> был заключён договор денежного займа. Согласно дого­вору истец предоставил ответчику взаймы <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> г.. Сумма займа была взята истцом у НО КПКГ «<...>» по договору займа финан­совых средств из фондов некоммерческой организации «Кредитный потребительский коопе­ратив граждан «<...>» № <...> от <...> г. и была предоставлена ответчику на условиях этого договора, в т.ч. на условиях о порядке возврата суммы займа и уплаты процентов и операционных паевых взносов. Все платежи по договору займа ответчик должен был осуществлять непосредственно в НО КПКГ «<...>». Однако ответчик взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором займа исполнил частично, вследствие чего долг ответчика перед истцом составляет <...> руб. <...> г. истец по почте направил ответчику претензию о нарушении срока возврата суммы займа, датированную <...> г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность во внесудебном порядке. Однако ответчик требование истца не выполнил, а претензию оставил без ответа.

Христич В.Г. просил взыскать с СПК <...> задолженность по договору займа в сумме <...> тысячи рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования. Вначале Христич В.Г. просил взыскать с ответчика <...> рублей <...> коп.. Затем, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика <...> рублей <...> коп., из которых: <...> рублей <...> коп. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа составляют <...> рубля <...> коп.. Расчёт задолженности представлен.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Ерохин В.И., действующий по доверенности. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<...>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ерохин В.И. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Капитонова О.Н. в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, но указала, что по мнению руководства СПК <...> сумма должна быть уменьшена на <...> тысячи рублей, так как указанную сумму Христич В.Г. брал из кассы СПК для погашения долга перед НО КПКГ «<...>» и не вернул.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между Христичем В.Г. и СПК <...> был заключён договор денежного займа (л.д.14). Согласно дого­вору истец предоставил ответчику взаймы <...> руб. Деньги ответчиком получены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> г. (л.д.4; 15).

Согласно п.п.1; 2 заключенного между сторонами договора займа займодавец передаёт в собственность заёмщику в виде займа денежные средства в размере <...> тысяч рублей, заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на неё начисленные проценты. Согласно п.3 данного договора сумма займа предоставляется заёмщику на условиях договора займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «<...>» №<...> от <...> г. и приложения №<...> к нему (л.д.30-36). В соответствии с п.1.3 отмеченного договора процентная ставка за заем установлена в размере <...>% годовых.

Из материалов дела и объяснений представителей истца и ответчика усматривается, что заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по погашению основной суммы займа и процентов. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа образовалась задолженность.

Согласно представленным представителем истца расчетам, не оспариваемым ответчиком, общая задолженность по договору займа составляет <...> рублей <...> коп., из которых: <...> рублей <...> коп. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа составляют <...> рубля <...> коп..

Расчет произведен по состоянию на <...> года.

Доказательств относительно уменьшения суммы задолженности на <...> тысячи рублей представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд находит исковые требования Христича В.Г., с учётом уточнения суммы иска, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления и уточнения к иску уплачена государственная пошлина в размере <...> рубля (л.д.2) и <...> рублей (л.д.17), после уточнения иска на сумму <...> рублей <...> коп.. Однако, как следует из уточненного расчёта задолженности (л.д.49) ответчиком выплачено в счёт погашения долга <...> тысяч рублей ещё до подачи Христичем В.Г. в суд искового заявления. Таким образом, госпошлина должна быть рассчитана, исходя из суммы иска <...> рублей <...> коп. (<...>). В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, подлежащая взысканию, составит <...> рубль <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христича <...> к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) <...> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) <...> в пользу Христича <...> задолженность по договору займа от <...> года в сумме <...> рублей <...> коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) <...> в пользу Христича <...> <...> рубль <...> коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А.Петроченко