Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2017 ~ М-4510/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-4934/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Веприковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Веприковой О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 11.07.2019г. в сумме 1000 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 21,50% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил Веприковой О.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Веприковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме по состоянию на 14.09.2017г. включительно 743779,39 руб., в том числе: основной долг – 636546,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 84267,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10664,63 руб., пени по просроченному долгу – 12300,37 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 10637,79 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веприкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Веприковой О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 11.07.2019г. в сумме 1000 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 21,50% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно п. 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, исчисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.10. Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1000 000 руб.

Ответчик Веприкова О.В. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Веприковой О.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 14.09.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 950464,52 руб., в том числе: основной долг – 636546,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 84267,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 106646,38 руб., пени по просроченному долгу – 123 003,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. взысканию подлежат пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10664,63 руб., пени по просроченному долгу – 12300,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ей прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Веприковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10637,79 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Веприковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Веприковой Ольги Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме по состоянию на 14.09.2017г. включительно 743779 (семьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 39 коп., в том числе:

основной долг – 636546,92 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом – 84267,47 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10664,63 руб.,

пени по просроченному долгу – 12300,37 руб.

Взыскать с Веприковой Ольги Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017 года