Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2019 ~ М-1441/2019 от 11.10.2019

гражданское дело № 2-1572/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002085-45

В окончательном виде решение изготовлено 04 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 27 ноября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Мякотиной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2019 по иску Крылова Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Тойота Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Крылов А.С. обратился с иском к АО «Тойота Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», взыскать сумму страховой премии в размере 29556 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., потребительский штраф в размере 17278 руб. 40 коп., обязать АО «Тойота Банк» исключить истца из числа участников программы коллективного страхования.

В ходе рассмотрения дела наименование ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» уточнено на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2016 между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1032 432 руб. под 15,90% годовых, срок возврата кредита 15.04.2021. Одновременно истец было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, срок страхования 60 месяцев с 00.00 ч. 15.04.2016. Со счета истца 14.04.2016 в счет платы за подключение к Программе страхования списали страховую премию в размере 77 432 руб. 43 коп. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательства по кредиту. 17.06.2019 кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем истец полагает, что необходимость в страховании отпала. Таким образом, исходя из времени действия кредитного договора, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме 29 556 руб. 80 коп. Направленные в адреса ответчика претензии о выплате указанной суммы остались без удовлетворения. Также истец полагает, что исходя из времени действия кредитного договора, у АО «Тойота Банк» возникла обязанность по исключению истца из числа участников программы коллективного страхования.

Ссылаясь на нарушение ответчиками положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Крылов А.С. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск полагал заявленные требования необоснованными, поскольку договоры страхования действует до окончания периода, на который они были заключены и не зависят от досрочного прекращения кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по иску, что договора присоединения истца к договору коллективного страхования не заключалось.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 3 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2016 между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1032 432 руб. под 15,90% годовых, срок возврата кредита 15.04.2021.

В анкете-заявлении истец выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом было подано заявление о страховании № ТВ393243 от 14.04.2016.

Факт заключения договора страхования жизни и здоровья между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» подтверждается полисом № ТВ393243 от 14.04.2016. Со счета истца в тот же день была списана страховая премия в размере 77 432 руб. 43 коп.

По условиям полиса страхования, выданного ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Капитал Лайф Страхование жизни»), Крылову А.С., страховая сумма по рискам «смерть» и «инвалидность I и II группы» на дату заключения договора составляет 1032432 руб. 43 коп., затем размер страховой суммы устанавливается на определенные периоды в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм (Приложение № 2 к договору страхования), страховая премия составила 77 432 руб. 43 коп., срок страхования с 00:00 часов 15.04.2016 по 24:00 часов 14.04.2021.

Обращаясь в суд с иском, Крылов А.С. ссылался на досрочное исполнение кредитного договора от 14.04.2016, что подтверждается справкой АО «Тойота Банк» об отсутствии задолженности и прекращении действия договора на 18.06.2019. При этом истец полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

При таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Страховая сумма согласно «Таблице размера страховой суммы» (Приложение № 2 к полису), вопреки ошибочности суждений истца, отнюдь не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, она уменьшается на определенные периоды страхования, но никоим образом ее размер не зависит от размера кредитной задолженности и нулю не равна.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, поскольку при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату на дату его наступления в размере, указанном в «Таблице размеров страховых сумм».

Несмотря на то, что на последний месяц страхования (с 15.03.2021 по 14.04.2021) размер подлежащей уплате при наступлении страхового случая страховой суммы составляет 24 720 руб. 50 коп., однако данное обстоятельство не дает истцу оснований для возврата страховой премии, поскольку заключая договор страхования, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, с условиями страхования, равно как и его Приложением № 2 («Таблица размеров страховых сумм») он был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе.

При таком положение дела в данном конкретном случае, правоотношения сторон не регулируются пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения кредита.

Соответственно, возможность наступления страховых рисков и получения страхового возмещения сохраняется и после прекращения кредитного договора, в пределах действия договора страхования.

Истец, заключая договор страхования, был согласен на условие о невозврате страховой премии, и данные условия соответствуют положениям гражданского законодательства, так как в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора страхования и возврате части страховой премии суд не усматривает.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.

Требования к банку об исключении истца из числа участников программы коллективного страхования не подлежат удовлетворению, поскольку истец таким участником не является, доказательств обратного материалы дела не содержат. Напротив, в дело представлен индивидуальный полис страхования жизни и здоровья № № от 14.04.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Крылова Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Тойота Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева