Дело №2-935/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2018 года. г. Москва.
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/18 по иску ,
УСТАНОВИЛ
ООО «ЛИМК» обратилось с иском к Борткевич.А.Б. и Борткевич О.Б. с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности за жилое помещение и стоимости коммунальных услуг в размере 29 868 рублей 90 копеек, основного долга за период с 06.2016 года по 07.2018, пени за период с12.07.2016 года по 13.08.2018 года в размере 10532 рубля 70 копеек, окончательно просит взыскать с ответчиков 40 401 рубль 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЛИМК» Носырев В.Н. явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчики Борткевич А.Б. Борткевич О.Б., представитель ответчиков Нуждов А.П. представивший ордер № 1161 от 21.06.2018, удостоверение адвоката за № 4252 зарегистрированное в реестре 77/1188 , адвокатов города Москвы в судебное заседание явились возражали против исковых заявлений.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации , наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требований статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации , члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Так же согласно требованиям статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации , граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования вытекающие из статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, указывают на обязанность платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно по десятое число месяца следующего за истекшим месяцем.
Данные нормы права указаны истцом как доказательства нарушения условий договора социального найма со стороны ответчика.
В ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика были представлены документы, подтверждающие отсутствие каких либо задолженностей, по оплате коммунальных платежей, а так же установлены следующие обстоятельства.
Проверка ИПУ, горячего водоснабжения, проводилась своевременно, в 2012 году, и в марте 2017 года, о чем имеются соответствующие акты, проверка ИПУ холодного водоснабжения действует до конца 2018 года.
Однако в 2015 году, данные проверки от 2012 года были удалены, в связи, с чем со стороны истца начисление за потребление горячего и холодного водоснабжения, а так же водоотведение, стали производиться по нормативам установленным Правительством Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец искусственно создал ситуацию об отсутствии поверки, что позволило ему начислять платежи по водоснабжению и водоотведению по нормам, а не по показаниям ИПУ.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиками доказательств, ИПУ были введены в эксплуатацию в 2007 году. 12.12.2012г. была проведена поверка ИПУ, о чем составлен Акт сдачи-приема выполненных работ.
Таким образом, следующей датой поверки является для ХВ - 12.12.2016г., ХВ -12.12.2018г.
При этом предоставление ответчиками сведений оплаты коммунальных платежей через портал государственные слуги не представлялась возможным в виду блокировки портала личного кабинета из-за имеющейся задолженности, в связи с чем ответчики проводили оплату коммунальных платежей из расчета показаний приборов ИПУ.
Из предоставленных в суде квитанций усматривается что ответчиком произведена не только оплата всех платежей, но так же и переплата платежей на сумму 7025 рублей 01 копейка, которые были распределены в счет перерасчета оплаты.
Так, ответчики представили квитанции на оплату в общей сложности размере 54 452 руб. 87 коп. за спорный период, при этом согласно расчетов, представленных ответчиками их обязательства с учетом расчетов по ИПУ составили за тот же период 47 427 руб. 86 коп., то есть переплата составила 7 025 руб. 01 коп.
Из материалов дела усматривается, что перерасчет на сумму 6 022 рубля не был указан истцом, за какой период времени он был произведен и за какие коммунальные платежи. При этом в контррасчетах ответчиков данная сумма учтена.
Какие либо иные доказательства, со стороны истца опровергающие доводы ответчиков о переплате, суду стороной истца не представлены.
Так же суд не может согласится с доводами истца в той части, что истец не обязан проводить проверку по снятию показаний приборов ИПУ. Согласно п.82 Постановления Правительства РФ за № 354 от 0605.2011 года с изменениями от 2018 года, исполнитель истец, обязан проводить проверку показаний ИПУ, и расчет за пользование горячей и холодной воды не может проводится из расчета норматива потребляемых ресурсов, при наличии приборов. Данные обстоятельства подтверждены в ходе разбирательства по делу.
Таким образом суд не может признать доводы истца об образовании задолженности по оплате коммунальных платежей водоснабжения и водоотведения со стороны ответчиков законными и обоснованными.
Иные доказательства со стороны истца, подтверждающие наличие со стороны ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и взыскании данной задолженности суду не представлены.
В соответствии со статьей 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы, не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░.