Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2013 ~ М-5504/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-5839/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: истца Винник М.Ф.,

представителя ответчика ООО «АльфаКар» по доверенности Багдасарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винник М. Фёдоровича к ООО «АльфаКар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Винник М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АльфаКар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ООО «АльфаКар» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Opel Astra Седан MY13_5, стоимостью <данные изъяты>. В соответствие с требованиями 2.1.1. указанного договора Винник М.Ф. оплатил <данные изъяты> в качестве предварительной стоимости за автомобиль.

По прибытии автомобиля в автосалон представитель ООО «АльфаКар» уведомил истца об этом. В связи с чем, между Винник М.Ф. и ООО «АльфаКар» был заключен основной договор купли-продажи № OPLA00508 от дата. На основании заключения основного договора, истцом дата были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. был произведен полный расчет за автомобиль Opel Astra Седан MY 13_ 5. Таким: образом, истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи «Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцать рабочих дней со дня,полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии полиса добровольного автострахования (КАСКО)», то есть не позднее дата.

Однако автомобиль в указанный срок передан Винник М.Ф. не был из-за отсутствия на него документов и только дата после очередного неоднократного напоминания истцу был передан данный автомобиль.

Считает, что все свои обязательства по договору выполнил

надлежащим образом. Ответчик же нарушил свои обязательства по передаче

предварительно оплаченного истцом товара, то есть нарушил права Винник М.Ф. как потребителя.

дата г. истец обратился к Ответчику с претензией о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи автомобиля. До настоящего времени его требование не удовлетворено.

Согласно п. 1, ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. По договору (п. 3.2.) заключенному между истцом и Ответчиком, срок передачи автомобиля «... не позднее двадцать рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупатель надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии полиса добровольного автострахования (Каско)...».

Поскольку, окончательный расчет Винник М.Ф. был произведен датаг. и были предоставлены документы, то автомобиль Ответчик должен был передать не позднее дата года.

Согласно п. 3, ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена. Автомобиль Винник М.Ф. должны были передать дата Просрочка передачи истцу автомобиля составила 15 рабочих дней (с дата по дата г.), 0,5 % от суммы предварительной оплаты (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> (4357*15 дн=65 355).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи автомобиля в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины в размере 2160, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Винник М.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «АльфаКар» по доверенности Багдасарян А.А. пояснил, что транспортное средство было передано истцу позже срока, в связи с материальными трудностями компании, просил суд снизить сумму неустойки до <данные изъяты> за день ожидания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ООО «АльфаКар» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Opel Astra J Седан MY13_5, с идентификационным номером XUFPE5DC2D3040836 стоимостью <данные изъяты>.

В соответствие с требованиями 2.1.1. указанного договора Винник М.Ф. оплатил <данные изъяты> в качестве предварительной стоимости за автомобиль, что подтверждается квитанцией ООО «АльфаКар» № 2089.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

дата между Винник М.Ф. и ООО «АльфаКар» был заключен основной договор купли-продажи № OPLA00508 автомобиля Opel Astra J Седан MY13_5, с идентификационным номером XUFPE5DC2D3040836 с окончательной стоимостью <данные изъяты> в том числе НДС 18 %. На основании заключения основного договора, истцом дата были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от дата года, квитанции от дата года, за автомобиль был произведен полный расчет.

Вышеприведенный порядок расчета соответствует пункту 2.2 Договора купли-продажи от 07.05.20132 года.

Автомобиль марки Opel Astra Седан MY13_5 был предоставлен Винник М.Ф. дата, согласно акту приема - передачи автомобиля, являющегося приложением № к договору о купли - продажи автомобиля OPLA00508 от дата.

Согласно п. 3.2 договора о купли-продажи от дата № OPLA00508 Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Таким образом, указанный автомобиль должен был передан ООО «АльфаКар» не позднее дата. Однако, в срок до дата автомобиль Винник М.Ф. передан не был.

Автомобиль марки Opel Astra Седан MY13_5 был передан истцу ООО «АльфаКар» только дата, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ООО «АльфаКар» был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю на 15 дней и, как следствие, у покупателя возникло право на взыскание неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора купли-продажи автомобиля OPLA00508 от дата установлено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в настоящем договоре.

Согласно ч.5 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что дата ответчику была направлена претензия, в которой истец Винник М.Ф. просил уплатить неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Ответ на указанную претензию истец не получил.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Винник М.Ф. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному в материалы дела Винник М.Ф., просрочка передачи истцу автомобиля составила 15 рабочих дней (с дата по дата г.), 0,5 % от суммы предварительной оплаты (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, 4357*15 дней размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он составлен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие каких-либо значительных негативных последствий в результате просрочки передачи автомобиля на 15 дней для истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки <данные изъяты> явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «АльфаКар» в пользу Винник М.Ф. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района - <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винник М. Фёдоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в пользу Винник М. Фёдоровича неустойку за нарушение сроков передачи автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева