Решение от 19.05.2017 по делу № 02-2166/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 мая 2017 года                                                        город Москва 

Кузьминский районный суд  города Москвы в составе судьи  Соколовой Е.Т., при секретаре Кушлянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/17 по иску Самбуровой А.М., Самбурова А.В., Самбурова И.А. к ГБУ г. Москвы Жилищник района Некрасовка  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Самбуровы А.М., А.В., И.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере … руб.,  расходы на проведение оценки ущерба в размере … руб, расходы на оплату услуг представителя в размере … руб, расходы на оформление доверенности в размере … руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб..

В обоснование иска истцы указывают, что ….2016 в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1…, принадлежащем им на праве собственности в размере … доли каждому, произошел залив, в результате которого отделке помещению причинен ущерб на сумму … руб., согласно отчету об оценке № …, составленном специалистом ООО «Волан М». Причиной залития является течь пожарного гидранта на чердаке дома в виду срыва отвода, ведущего к пожарному гидранту. Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка». Направленная истцами претензия осталась без ответа.  

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» в судебное заседание  явился, доводы иска  требования истцом не опроверг, вину в заливе не отрицал. 

         Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам  Самбуровым А.М., А.В., И.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. …

….2016г года произошло залитие вышеуказанного помещения, причиной которого является течь пожарного гидранта, находящегося на чердаке дома в виду срыва отвода, ведущего к пожарному гидранту. 

В результате залития имуществу собственника был причинен ущерб, размер которого составил … руб, что следует из представленного истцами отчета об оценке № …, составленном специалистом ООО «Волан М».

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований противопожарной безопастности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т. ч. руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение противопожарную безопасность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в т. ч. соблюдение мер противопожарной безопасности  в соответствии с законодательством Российской Федерации о противопожарной безопасности (подп. «е» п. 11 Правил № 491). Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил  противопожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

В связи с чем, ответственность за залитие, произошедшее в результате течи пожарного гидранта, должно нести ГБУ г. Москвы «Жилищник  района Некрасовка»,  как управляющая компания дома, расположенного по адресу: г, Москва, ул. …, и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного имущества.

Доказательств иного суду не представлено, о проведении строительной экспертизы стороны не заявляют, ответчик вину в залитии не отрицал.

За основу размера возмещения ущерба суд принимает перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ согласно сметам ООО «Волан М», находя их соответствующими характеру повреждений, отраженных в актах осмотра помещения.

Таким образом, сумма ущерба составляет …руб.

При обращении в суд, истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика … руб, юриста …. руб, нотариуса … руб, подтвержденные документально.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка » в пользу истца Самбуровой А.М., как плательщика, надлежит взыскать … руб., в пользу всех истцов расходы на оплату услуг оценщика в размере … руб, расходы на оплату услуг юриста в размере … руб, указанную сумму суд считает обоснованной, при этом, в возмещении расходов на нотариальные услуг суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана общего характера, не на конкретное дело.        

        Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░…. ░░░, ░ ░░░░░ – …. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░: