Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3463/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Пономареву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Пономарев А.С. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме - рублей, на срок - месяца.

В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора №, а именно: кредит не уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -- рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты – - рубля, неустойка за просроченный основной долг – - рублей, просроченные проценты – -- рублей, просроченный основной долг – - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направленны письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд: - расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Пономарева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму судной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере - рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – - рубля, неустойка за просроченный основной долг – - рублей, просроченные проценты – -- рублей, просроченный основной долг – - рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и Пономарев А.С. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме - рублей, на срок - месяца.

В соответствии с п.п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, а именно: кредит не уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты – -- рубля, неустойка за просроченный основной долг – - рублей, просроченные проценты – - рублей, просроченный основной долг – - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направленны письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме --.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.С..

Взыскать с Пономарева А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму судной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере --- рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – - рубля, неустойка за просроченный основной долг – - рублей, просроченные проценты – - рублей, просроченный основной долг – - рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Пономарева А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме -

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Марьев А.Г.

-

-

-

-

-

-

-