Решение по делу № 2-647/2016 ~ М-187/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-647/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.

при секретаре: Мироненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороненко Т.К. к Кузнецовой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что 16.12.2012 года передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, в соответствии с распиской ответчик должна была вернуть заемные средства в срок до 16.12.2014 года.

Также, 09.03.2013 года Бороненко Т.К. передала ответчице денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, в соответствии с распиской ответчик должна была вернуть заемные средства в срок до 10.03.2014 года.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей ей не возвращена.

Представитель истца по доверенности Мамжиев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в 16.12.2012, а также 09.03.2013 года между сторонами по настоящему гражданскому делу заключена сделка, а именно договор займа денежных средств, который был оформлен в простой письменной форме.

Согласно указанному договору Кузнецова Н.А. взяла в долг у Бороненко Т.К. денежные средства в размере 2 000 000 руб., по двум распискам, обязавшись вернуть их не позднее 16.12.2014, а также 10.03.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

    Таким образом, требования истца о взыскании основанного долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ (в редакции, действующей после 01.06.2015г. и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд считает верным.

При указанных обстоятельствах, иск Бороненко Т.К. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 408 руб.,

Поскольку суд считает о необходимости удовлетворить иск Бороненко Т.К., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Иск Бороненко Т.К. – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Бороненко Т.К. денежные средства: 2 000 000 (два миллиона рублей) рублей сумма по договору займа; 403 333 (четыреста три тысячи триста тридцать три) руб., - проценты за пользование заемными средствами; 238 333 (двести тридцать восемь тысяч триста тридцать три) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Бороненко Т.К. гос. пошлину в размере 21 408 (двадцать одна тысяча четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Садов Б.Н.