Решение по делу № 12-35/2015-К от 04.06.2015

Дело № 12-35/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2015 года. с. Ермолаево.

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., с участием: заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан на решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан по результатам проверки исполнения отделением <адрес> агентства <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан законодательства о страховании возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении менеджера по продажам услуг отделения в <адрес> Ефремовой Т.Ю.и передано в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского управления Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ганеевым Р.Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и ей наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ефремова Т.Ю. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации ФИО10 жалоба Ефремовой Т.Ю. удовлетворена, постановление о назначении административного наказания № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделением – национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ганеевым Р.Ш. в отношении менеджера по офисным продажам выделенного стационарного офиса продаж в <адрес> в <адрес> ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Ефремовой Т.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деяниях Ефремовой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

И.о. прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан подал протест на указанное решение по делу об административном правонарушении и просит отменить его.

Оставить без изменения постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ганеевым Р.Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Ефремовой Т.Ю. на постановление – без удовлетворения.

В судебном заседании помощник зам. прокурора Куюргазинского района Республики

Башкортостан ФИО5 протест поддержал, по доводам, приведенным в протесте, показал, что протест подан в установленный срок, то есть до истечение 10 суток, так как копия опротестованного решения в прокуратору направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и а в прокуратуру Куюргазинского района почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует запись прокуратуры района регистрации входящей корреспонденции (л.д. 6), а протест подан ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства Ефремовой Т.Ю. о передаче протеста по подсудности в <данные изъяты>, следует отказать, так как протест прокурора подсуден Куюргазинскому районному суду Республики Башкортостан.

Ефремова Т.Ю. в суд не явилась, представила в суд отзыв на протест прокурора, указав, что решение, на которое подан прокурором протест, протест подан по истечению срока обжалования. Кроме того, решение, принятое вышестоящим должностным лицом по ее жалобе, законное и обоснованное, нет оснований для его отмены, так как она не является должностным лицом.

Считает, протест прокурора неподсуден Куюргазинскому районному суду Республики Башкортостан, ходатайствует о передаче протеста прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан на решение по желобе на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Выслушав зам. прокурора ФИО5, ознакомившись с отзывом Ефремовой Т.Ю., проверив ее доводы и проверив материалы дела, а также ранее рассмотренного дела № прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства Ефремовой Т.Ю. о передаче протеста прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40) разъяснил, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не

из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности

рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам

рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях,

вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция И.о. руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы менеджера по офисным продажам выделенного стационарного офиса продаж в <адрес> в <адрес> ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Ефремовой Т.Ю., распространяется на всю территорию Российской Федерации, то есть и на территорию Куюргазинского района Республики Башкортостан.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения <адрес>, в силу приведенной нормы протест прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан подсуден Куюргазинскому районному суду Республики Башкортостан.

Довод Ефремовой Т.Ю., что протест на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подан по истечению срока обжалования, нахожу не состоятельным, ибо, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному И.о. управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Закировым Р.З. о высылке копии опротестованного решения, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Куюргазинского района Республики Башкортостан поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Прокурор на указанное решение подал протест в Куюргазинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток, со дня получения копии опротестованного решения.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

На основании п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (действующими в настоящее время), страховщик не вправе отказать в

заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт отказа Ефремовой Т.Ю. обратившейся к ней для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО6 подтверждается доказательствами, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела № 12-29/2015следует, что Ефремова Т.Ю. заключает договоры страхования от имени Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) и должностной инструкции ведущего менеджера по офисным продажам, Менеджера по офисным продажам Агентства/ВСОП (выделенный стационарный офис продаж) Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, утвержденной директором Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-66).

Проанализировав нормы Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ № применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, считаю, что заместитель управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 пришел к правильному выводу, что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, поскольку в Ефремова Т.Ю. в спорных правоотношениях действует как должностное лицо в отношении клиентов страховщика и она наделена организационно-распорядительными функциями, связанные с принятием решения о заключении договоров страхования, оценке страховых рисков, т административно-хозяйственными функциями, связанными с непосредственным заключением и подписанием договоров от имени ООО «Росгосстрах», приемом и учетом полученных от страхователей страховых премий (денежных средств).

Поэтому постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, действия Ефремовой Т.Ю. правильно квалифицированы по ст. 15.34.1 КоАП РФ, постановление о привлечении Ефремовой Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод должностного лица Банка России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что трудовым договором и должностной инструкцией ведущего менеджера по офисным продажам, Менеджера по офисным продажам Агентства/ВСОП (выделенный стационарный офис продаж) Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостане не предусмотрено осуществление менеджером по офисным продажам выделенного стационарного офиса продаж в <адрес> в <адрес> ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, Заявитель (Ефремова Т.Ю.) не является субъектом административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании ст. 2.4 КоАП

РФ, а посему подлежит отмене.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и то, что Ефремова Т.Ю. при заключении договора обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО6, навязывая ей дополнительные платные услуг ООО «Росгосстрах» по заключению договора страхования жизни и от несчастных случаев, действовала не по своей инициативе, что является общеизвестным фактом, прихожу к выводу об уменьшении назначенного административного штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на

постановление по делу об административном правонарушении выносится об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, принимаю во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное И.о. руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации, которым жалоба Ефремовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена, отменено постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении менеджера по офисным продажам выделенного стационарного офиса продаж в селе <адрес> Агентства в городе Кумертау Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Ефремовой <данные изъяты>, отменить.

Постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении менеджера по офисным продажам выделенного стационарного офиса продаж в селе Ермолаево Агентства в городе Кумертау Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Ефремовой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в кассационном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан через Куюргазинский районный суд.

Судья Валитов А.Ш.