Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5611/2020 ~ М-4998/2020 от 03.08.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-009355-74 (2а-5611/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лафьева Андрея Александровича об оспаривании постановлений,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Яхимович Е.В. от 20.05.2020 обращено взыскание на денежные средства в размере 70 %, находящихся на лицевом счете Лафьева А.А., постановлением вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Бароновой О.В. от 13.07.2020 административному истцу отказали в отмене данного постановления. Лафьев А.А просит признать вышеуказанные постановления незаконными, так как деньги, поступающие на его лицевой счет, являются суммами гуманитарной материальной помощи из различных источников, необходимы административному истцу для личных нужд и поскольку Лафьев А.А. не трудоустроен, то не имеет возможности вносить регулярные платежи по исполнительным листам.

Лафьев А.А, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с пп. 1, 2 и 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), при этом в соответствие с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя установлено ст. 360 КАС РФ.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела что на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в отношении должника: Лафьева А.А. находятся материалы исполнительного производства от 04.02.2020 № 9908/20/10013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №002075605 от 10.01.2014, выданного Верховным Судом РК, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере: 993 794,82 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения, кредитные и иные организации о представлении информации о должнике (имуществе должника), а именно сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, самоходной техники, однако, никакого имущества не обнаружено.

15.04.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКЛПУ РБ-2 России по Республике Карелия, на который получен ответ о наличии денежных средств на счете осужденного.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнено, 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на лицевом счете должника Лафьева А.А., установлен размер удержания с лицевого счета 70 %, с постановлением Лафьев А.А. ознакомлен 16.06.2020.

29.06.2020 Лафьев А.А. обратился в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам с жалобой на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на лицевом счете осужденного от 20.05.2020.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Лафьева А.А. рассмотрена по существу, по ней 13.07.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления в установленный законом срок получена административным истцом.

Проверяя законность действий должностных лиц по вынесению оспариваемых постановлений суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.2 ст. 100 Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 Закона. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников, иных лиц (ст.101 Закона).

В силу инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N 356 для учета личных денег осужденных бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет, на котором в том числе учитываются денежные средства осужденного, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, через банк. Таким образом денежные средства на лицевом счете находятся в личном пользовании осужденного, тратятся на личные нужды., не являются средством обеспечения социального минимума для своей возрастной категории.

Отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, осужденные находятся на полном государственном обеспечении, питание, снабжение всем необходимым осуществляется с учетом установленных и утвержденных норм исправительным учреждением за счет федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на лицевом счете должника.

Действия судебного пристава-исполнителя проверяются на момент их совершения, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае совокупность этих двух условий отсутствовала.

Постановление от 20.05.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Яхимович Е.В. в соответствии со статьей ст. 12, 14, 64, 68, 69, 70,80, 81, 114 Закона, размер удержаний не превышает допустимое Законом значение, оснований у вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. для признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на лицевом счете должника от 20.05.2020 не имелось.

С учетом указанных законоположений, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в действиях должностных лиц каких-либо нарушений прав Лафьева А.А., оспариваемые постановления соответствуют нормативным правовым актам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Лафьева Андрея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020