Решение по делу № 2-2359/2016 ~ М-860/2016 от 09.02.2016

ДЕЛО № 2-2359/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Натальи Борисовны,

При секретаре СФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.Н. , Фомина А.Е. , к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признания права собственности,

установил:

Фомина Е.Н. , Фомин А.Е. , обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и признания права собственности на названное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Сахарментов А.Р., поддерживая исковые требования, привел в их обоснование доводы, изложенные в иске.

Минобороны России в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено, письменный отзыв на исковое заявление не предоставило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ходатайств не заявляло.

ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено, письменный отзыв на исковое заявление не предоставило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ходатайств не заявляло.

3-е лицо – Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фомина Е.Н., согласно справке <данные изъяты> военного лазарета от ДД.ММ.ГГГГ года №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медицинской сестрой (гражданский персонал) в 232 военном госпитале – войсковая часть № С ДД.ММ.ГГГГ в/ч № (232 военный госпиталь) переформирован в 232 военный лазарет. Общий стаж работы Фоминой Е.Н. в военном госпитале составил более 13 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.Н. была уволена в связи с ликвидацией названной организации, пункт 1 статьи 81 ТК РФ.

В период работы в военном госпитале Истица была включена в списки очередников на получение жилья в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), также ей была предоставлена комната в общежитии в соответствии с Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Е.Н. и ее сыну (Фомину А.Е.) была распределена квартира по адресу: <адрес>. Как следует из решения жилищной комиссии Главного командования Военно-воздушными силами (Протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира предоставляется в качестве служебной с исключением из списка очередников Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ с Истицей был заключен соответствующий Договор найма специализированного (служебного) жилого помещения в домах жилого фонда МО РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения для проживания в собственности истцов нет.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, а именно: отсутствует решение соответствующего органа, осуществляющего управление государственным имуществом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р <адрес> был исключен из состава жилищного фонда закрытых военных городков. В представленной суду выписке из ЕГРП на спорную квартиру отсутствует какая-либо информация о собственнике объекта недвижимости и существующих обременениях.

Отсутствие трудовых отношений истцом и собственником жилого помещения, а также факт исключения военного городка из перечня закрытых военных городков, в совокупности подтверждают, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма.

При предоставлении спорного жилого помещения ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно исполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Определеним Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ судебная защита права, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Принимая во вниманием ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 108 ЖК РСФСР, суд приходит к выводу о том, что Фомина Е.Н. (и ее несовершеннолетний сын Фомин А.Е.), принятая на учет нуждающихся в получении жилья до ДД.ММ.ГГГГ и проработавшая в военном госпитале более 10 лет, не может быть выселена из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, а доказательств предоставления иного жилого помещения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть из судебных решений, их установивших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░