Решение по делу № 2-2674/2015 ~ М-1823/2015 от 20.03.2015

Дело № 2- 2674 /2015                             Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2015 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,

У С Т А Н О В И Л :

Забелин С.Ю. в лице своего представителя Забелина А.Ю. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемого дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ году, суммы в размере <данные изъяты> руб., возложении на ответчика обязанности направить ему и в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных им по решению суда сумм в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. на оплату услуг по копированию документов.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Росгосстрах» взысканы неустойка в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов- <данные изъяты> руб. Ответчиком в адрес истца и в налоговый орган направлена справка 2 НДФЛ, в соответствии с которой истцом получен налогооблагаемый доход в размере <данные изъяты> руб. Истец считает неправомерным учет <данные изъяты> руб. в качестве налогооблагаемого дохода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Забелин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом сообщила, что не может указать, какие взысканные судом суммы были отражены в справке 2 НДФЛ на имя истца как налогооблагаемая база. Признает ошибочность справки.

Третье лицо МИФНС России № 7 по Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» во исполнение судебного постановления выплачены Забелину С.Ю.: неустойка в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ООО «Росгосстрах» направило истцу и в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, где указало налоговую базу <данные изъяты> руб. с кодом 4 800 «иной доход».

Также ответчик направил истцу письмо с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном им дополнительном доходе в ДД.ММ.ГГГГ году. Из содержания письма усматривается, что ответчик под иным доходом имеет в виду взысканные судом суммы неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

    Суд находит такие действия ООО «Росгосстрах» не соответствующими требованиям закона.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (.1), 15 (ч.2 и 3), 19 (ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика - п.7 ст.3 НК РФ.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций»; при этом п.1 ст.208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются, с точки зрения их правовой природы, компенсационными выплатами и не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа, взысканного в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Для восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность направить в адрес истца и в налоговый орган уточненную справку по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода Забелина С.Ю. <данные изъяты> руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Расходы истца документально подтверждены.

Расходы на уплату государственной пошлины и на изготовление копий документов подлежат полному возмещению ответчиком.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний-1, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд определяет размер оплаты услуг представителя в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Забелина С.Ю. удовлетворить.    

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязанность направить в МИФНС России № 7 по Ярославской области и в адрес Забелина С.Ю. уточненную справку по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода Забелина С.Ю. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Забелина С.Ю. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                 И.Н.Бабикова