Приговор по делу № 1-474/2016 от 25.11.2016

    Дело № 1-474/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Прокопчук О.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошицкой Е.Н.,

с участием защитника      - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Жура Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, инвалида 1 группы, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Жура Н.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года примерно в 09.00 часов Жура Н.П., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений, реализуя свой преступный умысел, взял с газовой плиты ковш с горячей водой и используя ковш с горячей водой как предмет, которым может быть причинен более тяжкий вред здоровью, умышленно плеснул жидкостью из ковша, нагретой до высокой температуры, на стоявшую рядом ФИО3, в результате чего термическим способом, воздействуя на кожные покровы потерпевшей, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ожоговых поверхностей в височной области головы слева, левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность левого плеча, заднюю поверхности грудной клетки слева, ожоговой раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 679 от 20.10.2016 квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее за собой длительное свыше трех недель (более 21 дня) расстройства здоровья (пункт 7.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Жура Н.П.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Жура Н.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Жура Н.П.. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Жура Н.П.. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая в судебном заседании против проведения судебного разбирательства в особом порядке возражений не заявила. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого Жура Н.П.. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Жура Н.П.. характеризуется посредственно (л.д.86), не судим (л.д.83,84 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82), является инвали<адрес> группы по зрению (л.д.81).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Жура Н.П. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, вину признал в полном объеме, является инвали<адрес> группы, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает достаточным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытанием.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 7000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Требования о возмещении имущественного вреда в размере 7000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, так как потерпевшей не предоставлено достоверных доказательств размера такого вреда. Исковые требования в части возмещения морального вреда обоснованы и, учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Жура Н.П. потерпевшая переживала душевные волнения, испытывала физическую боль, была вынуждена прилагать усилия для того, чтобы скрыть следы от ожогов на лице, так как испытывала чувство стыда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достаточным для компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности, будет взыскания с Жура Н.П. в возмещение морального вреда 60000 руб.00 коп. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – металлический ковш, хранящийся у потерпевшей ФИО3 (л.д.67) – считать возвращенным.

    Судебные издержки по делу отсутствуют. Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Жура Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Жура Н.П. наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать Жура Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Жура Н.П. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: металлический ковш, хранящийся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенным.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              О.В. Павлюкова