Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2011 от 09.08.2011

Дело № (ОД ОВД № №)_____________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                               ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Петрова М.Л., защитника - адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров М.Л. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров М.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в квартире последней <адрес>, заведомо зная, что у ФИО5 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, по внезапно возникшему умыслу, тайно похитил из носка, одетого на ногу ФИО5, денежные средства в размере 3700 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петров М.Л. виновным себя не признал и показал, что пришел к ФИО7 вместе с ФИО5. ФИО5 покупал спиртное. Опьянев, все легли спать. Ночью он ходил в комнату, в которой спал ФИО5, так как тот упал с кровати, но деньги у ФИО5 не брал. Кто взял деньги у ФИО5, не знает. Признательные показания и явку с повинной написал под давлением сотрудника уголовного розыска.

В ходе судебного разбирательства виновность Петрова М.Л. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: его первоначальными признательными показаниями, явкой с повинной, заявлением потерпевшего в полицию, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату <данные изъяты> рублей. Встретившись с ФИО1, купил спиртное и вместе выпили. Затем пришли к ФИО7, у которой также пили спиртное, а затем он уснул. Проснувшись утром, обнаружил, что из носка, одетого на ногу, пропали 3700 рублей, при этом носок был снят с ноги. О краже заявил летом, когда к нему пришел оперуполномоченный уголовного розыска. Ущерб в 3700 рулей для него незначительный, так как доход большой.

Свидетель ФИО6 показала, что после распития спиртного они с ФИО1 легли спать. ФИО1 деньги не брал. Деньги украл ФИО12, который сам ей в этом признался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями судом были исследованы показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она показала, что Петров М. ночью ходил в комнату, в которой спал ФИО5. На другой день Петров 2-3 раза покупал спиртное и закуску, сказав, что деньги украл у ФИО5. Сам ФИО5 утром ушел (л.д.15-16)..

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 пришел с Петровым. Спиртное принес, а потом и еще покупал ФИО5. Затем все легли спать. Утром ФИО5 сказал, что у него украли деньги. Петров ходил в магазин и покупал спиртное и закуску, сказав, что деньги взял у ФИО5.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОУР, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял заявление о хищении денег от ФИО5 Петров М.Л. в ходе беседы сам признался в краже и написал явку с повинной. Никакого давления и насилия к Петрову не применял.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире ФИО13 имеется три комнаты (л.д. 5-6).

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновного в краже денег (л.д.4).

Из протокола явки с повинной следует, что Петров М.Л. признался в том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 похитил у спящего ФИО5 из носка деньги (л.д.11).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Петрова М.Л. в хищении денег у ФИО5 Вина Петрова подтверждается показаниями потерпевшего о краже у него денег, показаниями ФИО7, пояснившей, что утром Петров ходил в магазин за спиртным, сказав, что деньги взял у ФИО5. Первоначальными показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что Петров ей признался в краже денег. При этом у суда нет оснований не доверять этим показаниям, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и согласуются с показаниями ФИО7 и ФИО5. Вина Петрова подтверждается и его явкой с повинной, написанной им собственноручно, а также и признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя. Доверять им у суда нет оснований, так как они получены в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовного процессуального закона, согласуются, как с показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что деньги были похищены из носка, одетом на ногу, так и с показаниями ФИО6 и ФИО7, а также и показаниями свидетеля ФИО8.

Действия Петрова М.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения Петрова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб в 3700 рублей для него незначительный.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также пожелание потерпевшего о неприменении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающим обстоятельством у Петрова суд признает рецидив преступлений, а смягчающими - явку с повинной, а также и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Суд считает возможным сохранить Петрову условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему вновь условное наказание.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Петрову, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Петрова в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №. В период испытательного срока являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № в <адрес> в дни, установленные начальником МРУИИ-16.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №.

Меру пресечения в отношении осужденного Петрова М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                         Терентьев И.Н.