Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38739/2019 от 26.08.2019

Судья Кучина Н.С.

гр.д.№ 33-38739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный октябрь - Рассказовка» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 150 руб.00 руб.,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2016 года между ним и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» заключен договор №  участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в установленный срок объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, площадью 64,2 кв.м, секция 9, 10 этаж, № 301. Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил. Объект истцу в установленный договором срок не передан.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 сентября 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 775 514 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, судебные расходы 10 000 руб.

Истец фио и его представитель по устному ходатайству фио  в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила снизить неустойку, штраф по ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио   по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом взысканы чрезмерно высокие неустойка и штраф.

 Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя по устному ходатайству Д.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

 Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2016 года между фио и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, НАО, адрес, адрес, по условия которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в установленный срок объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, площадью 64,2 кв.м, секция 9, этаж 10, № .

Истец обязательство по оплате цены договора 8 988 000 руб. (п. 3.1) исполнил.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес 2017 года (но не позднее 31 декабря 2017 года).

Согласно п. 6.3 договора крайний срок передачи объекта 31 августа 2018 года.

Разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы объект введен в эксплуатацию 22 декабря 2018 года.

Уведомлением от 24 декабря 2018 года застройщик сообщил истцу о готовности передать квартиру.

20 февраля 2019 года квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учел разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года  № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, и установив, что ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в нарушение условий договора участия в долевом строительстве своевременно не передало участнику спорный объект, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 сентября 2018 года по 14 февраля 2019 года (167 дней).

При этом неустойку в размере 775 514 руб. 60 коп. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, с учетом заявления ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 50 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона в размере 10 000 руб., к которому также применены положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении неустойки, штрафа, несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размеры неустойки и штрафа определены с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм процессуального и материального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи