Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2016 ~ М-5944/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-4836/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ипатову ФИО8, Ипатовой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24, обратилось в Щелковский городской суд с иском к Ипатову ФИО10, Ипатовой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 11.12.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ипатовым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита – 1 312 500 рублей, срок возврата кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 15,45% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 16751 руб. 91 коп.

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры и поручительство Ипатовой М.М, 11.12.2014 года заключен договор поручительства №-П01 между кредитором ПАО Банка ВТБ 24 и Ипатовой М.М.

Предмет ипотеки находится в собственности Ипатова А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 24.05.2016 года составляет 1 419 331 руб. 42 коп., в том числе:

-1 306 527 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту;

-104 592 руб. 59 коп. – задолженность по процентам;

-8 275 руб. 94 коп. – задолженность по пени.

Просит расторгнуть кредитный договор от 11.12.2014 г. № заключенный между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 419 331 руб. 42 коп., в то числе: 1 306 527 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту; 104 592 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 8 275 руб. 94 коп. – задолженность по пени, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 3 485 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 297 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики Ипатов А.Н., Ипатова М.М. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по существу иска не заявили.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная корреспонденция отправленная ответчикам возращена по истечении срока хранения. (л.д.159,164,165,166).

В этой связи, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Судом установлено, что 11.12.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ипатовым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита – 1 312 500 рублей, срок возврата кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 15,45% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 16751 руб. 91 коп.

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м.(л.д. 28-51).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами ПАО Банк ВТБ 24 ответчик Ипатов А.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.28-51). Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 91-92) и закладной (л.д. 93-100).

Ответчик Ипатов А.Н. не исполнил обязательство по возврату кредита, что привело к образованию задолженность по состоянию на 24.05.2016 года составляет 1 419 331 руб. 42 коп., в том числе:

-1 306 527 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту;

-104 592 руб. 59 коп. – задолженность по процентам;

-8 275 руб. 94 коп. – задолженность по пени(л.д. 6-7).

Поручителем исполнения обязательств Ипатова А.Н. перед кредитором является Ипатова М.М. в соответствии с договором поручительства от 11.12.2014 года №-П01, которое приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором (л.д. 52-68).

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ это является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 317, ст. 140 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях, поэтому задолженность по кредиту подлежит взысканию в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату платежа (исполнения решения суда).

По требованию кредитора суд на основании ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращает взыскание на заложенную квартиру, по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м.

Соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, сторонами не заключено, поэтому имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи, начальная продажная стоимость предмета ипотеки устанавливается исходя из стоимости отчета №492-ВТБ-2016 от 01.04.2016 года в сумме 3 485 000 рублей.

В нарушение своих обязательств ответчики, как основной должник, так и поручитель не осуществляют платежи по кредитный договорам.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени задолженности не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 21 297 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ипатову ФИО12, Ипатовой ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.12.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и Ипатовым ФИО14.

Взыскать солидарно с Ипатова ФИО15 и Ипатовой ФИО16 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2016 в размере 1 419 331 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 42 (сорок две) коп., в том числе: 1 306 527 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту; 104 592 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 8 275 руб. 94 коп. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 485 000 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с Ипатова ФИО17 и Ипатовой ФИО18 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик