Решение по делу № 2-103/2019 ~ М-92/2019 от 05.06.2019

Дело №2-103/2019

Категория 2.051

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года          г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» Кобозова Владимира Олеговича, ответчика Дубова Олега Федоровича, представителя ответчика Дубова Олега Федоровича – Фаизовой Ларисы Валерьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» к Дубову Олегу Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (далее по тексту – ООО «Экарма-Сахалин») обратилось в суд с иском к Дубову О.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 201 127 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ДД.ДД года между ООО «Экарма-Сахалин» (ИНН 6501270898) и Дубовым О.Ф. был заключен трудовой договор № –ТД, в соответствии с условиями которого ответчик был принят в ООО «Экарма-Сахалин» для работы в плавсоставе на судно предприятия - СТР «Асгард» с ДД.ДД.ДД года на должность второго механика. При этом принятый работник по его письменному заявлению может быть направлен в неоплачиваемый резерв на срок более трех месяцев либо без такового. При приеме на работу Дубов О.Ф. был ознакомлен под подпись с должностной инструкцией матроса и с другими документами, разъясняющими его права и обязанности при осуществлении трудовой деятельности.

ДД.ДД.ДД года Дубов О.Ф. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на судно СТР «Асгард» в должности второго механика на один рейс с ДД.ДД.ДД года до окончания рейсового задания, которое не превышает шести месяцев, окончание рейсового задания ДД.ДД.ДД года.

ДД.ДД.ДД года от Дубова О.Ф. поступило заявление о списании с судна, а ДД.ДД.ДД года - об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ДД.ДД.ДД года он был списан с судна и на катере «Капитан Мишин» доставлен в порт Петропавловск-Камчатский.

В связи со списанием Дубова О.Ф. с судна работодатель ООО «Экарма-Сахалин» понес следующие материальные затраты:

    1. доставка к месту работы (доставка на судно) - данные затраты складываются из следующего:

    - авиабилеты по маршруту Калининград-Москва-Владивосток на сумму 20 980 руб., Владивосток-Пусан Республика Корея на сумму 18 960 руб., квитанция разных сборов при приобретении авиабилетов на сумму 1 800 руб., общая сумма 41 494 руб., данные затраты подтверждаются актом №173 от ДД.ДД.ДД года;

    - услуги по встрече членов экипажа в порту Пусан Республика Корея на сумму 3 161 руб., подтверждается инвойсом от ДД.ДД.ДД года, данная сумма складывается из следующего: стоимость встречи одного человека 50 долларов США, по курсу на ДД.ДД.ДД года, 1 доллар США= 63,2396 руб.

    2. Доставка к месту проживания в связи со списанием:

    - в связи с тем, что судно находилось на промысле и в порт Петропавловск-Камчатский заход не планировался, для целей организации скорейшей репатриации судовладельцем был заказан катер «Капитан Мишин», который направился из порта Петропавловск-Камчатский до борта судна СТР «Асгард», который находился за 12 мильной зоной, где принял на борт списавшихся членов экипажа, в том числе Дубова О.Ф. и доставил их от борта судна СТР «Асгард» в порт Петропавловск-Камчатский. Ообщий счет, согласно отчету агента ООО «МорКамСервис» от ДД.ДД.ДД года № составил 720 000 руб., данный факт также подтверждается актом №058 от ДД.ДД.ДД года, всего списалось 16 членов экипажа, которых доставляли ДД.ДД.ДД года. Итого расходы на доставку одного члена экипажа: 720 000 руб./16 человек = 45 000 руб. Также имеется судовая роль от ДД.ДД.ДД года, согласно которой с судна СТР «Асгард» убыли члены экипажа, в том числе Дубов О.Ф. на борт СКВ «Капитан Мишин», а СКВ «Капитан Мишин», согласно пассажирскому листу, доставил до порта Петропавловск- Камчатского членов экипажа, в том числе Дубова О.Ф.;

    - после доставки с судна СТР «Асгард» в порт Петропавловск- Камчатский Дубов О.Ф. был размещен в гостинице «Эдельвейс» с 30 июля 2018 года, что подтверждается счетом №448 от 30 июля 2018 года и актом №000448 от ДД.ДД.ДД года, сумма на одного человека 2 200 руб., и с ДД.ДД.ДД года, подтверждается счет №449 от ДД.ДД.ДД года и актом №000449 от ДД.ДД.ДД года, сумма на одного человека 2 200 руб., итого проживание в гостинице - 4 400 руб.;

    - с целью доставки Дубова О.Ф. до места жительства, ООО «Экарма-Сахалин» согласно товарной накладной №30 от ДД.ДД.ДД года и счета №32 от ДД.ДД.ДД года через агента ООО «МорКамСервис» приобрело и оплатило авиабилеты по направлению Петропавловск-Камчатский-Москва на сумму 13 200 руб., Москва-Калининград на сумму 7 985 руб., в связи с тем, что было приобретено два авиабилета, был уплачен сервисный сбор 2 800 руб., итого авиабилеты - 23 985 руб. Указанные затраты оплачены ООО «Экарма-Сахалин» согласно отчету агента ООО «МорКамСервис» МА 154-18 от ДД.ДД.ДД года на общую сумму 1 874 571,70 руб. (платежное поручение №3110 от ДД.ДД.ДД года).

    3. Расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа:

    - в связи со списанием Дубова О.Ф. ранее срока окончания трудового договора, возникла необходимость в направлении нового члена экипажа взамен списавшегося Дубова О.Ф. , для этой цели были приобретены авиабилеты для нового члена экипажа О.А.В. по направлению Владивосток-Москва-Петропавловск-Камчатский на сумму 26 400 руб. и оплачен сервисный сбор 1 200 руб., итого авиабилеты составили 27 600 руб., что подтверждается актом №299 от ДД.ДД.ДД года. На основании распоряжения №6 от ДД.ДД.ДД года О.А.В. был направлен на судно СТР «Асгард» для замены списавшегося ранее срока окончания трудового договора Дубова О.Ф.

В связи со списанием с судна и тем самым неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора у Дубова О.Ф. возникло обязательство о возмещение вышеуказанных расходов на сумму 201 127 руб., о чем последний был уведомлен, но никаких мер для урегулирования возникшего спора предпринято не было.

Согласно подп. «з» п.1 ст.7 трудового договора №-ТД при досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы, понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставки на судно, стоимость репатриации, и другие расходы, возмещаются работодателю за счет работника, также в силу подп. «б» п.1 ст.8 в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в подп. «з» ч.1 ст.7, п.2 ст.8 или п.2 ст.9 настоящего договора, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания, и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

При приеме на работу Дубов О.Ф. был ознакомлен с действующими на предприятии положениями и иными документами, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре и в перечне локальных нормативных и иных актов, являющимся дополнением к трудовому договору.

Затраты ООО «Экарма-Сахалин» по доставке и репатриации Дубова О.Ф. , указанные в исковом заявлении, подтверждены документально. Также расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа, подтверждены документально и предусмотрены трудовым договором, заключенным с Дубовым О.Ф.

Ссылаясь на положения трудового договора, предусматривающие возмещение ущерба, причиненного работодателю по вине работника, ООО «Экарма-Сахалин» просит взыскать с Дубова О.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 201 127 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 211 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Экарма-Сахалин» уточнил исковые требования и просил взыскать с Дубова О.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 180 331,6 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 807 руб.

Представитель истца ООО «Экарма-Сахалин» по доверенности Кобозов В.О. требования иска с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дубов О.Ф. требования иска не признал в полном объеме, указав, что в ст.58 Кодекса торгового мореплавания РФ указано обязательное условие, при котором у судовладельца появляется право на возмещение расходов на репатриацию, - если причины, вызвавшие репатриацию, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей. По трудовому договору в его обязанности входило полностью выполнять все требования и условия договора, выполнять при работе установленные правила охраны труда и техники безопасности, правильно и по назначению использовать оборудование и приборы и т.д. В период его работы в должности второго механика на судне СТР «Асгард» нареканий в его адрес по исполнению должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ДД.ДД года он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как при допуске его к исполнению им трудовых обязанностей капитаном СТР «Асгард» не исполнялись принятые обязательства по заключенному договору, а именно по обеспечению безопасных условий труда, трех-четырех разовое питание, спецодежда согласно норм, утвержденных на предприятии и т.д. При работе на СТР «Асгард» было обнаружено, что в трюме №4 на судне имеется трещина в корпусе и течь забортной воды в трюм; на борту судна крысы, полная антисанитария; постоянный дефицит пресной воды (моется посуда и стирается белье в морской воде, душ 1-2 раза в неделю); допускается существенное нарушение безопасности мореплавания (отсутствуют спасательные жилеты и гидрокостюмы в каютах); выплачиваемая заработная плата не соответствует по своим размерам обещанной. Он неоднократно обращался с вопросом устранения допущенных нарушений условий труда, но никаких мер принято не было. Учитывая, что названные нарушения были связаны с безопасностью его здоровья и жизни, он вынужден был написать заявление на списание с судна и увольнении. Полагает, что в связи с тем, что он был вынужден уволиться из-за небезопасных условий труда, оснований для взыскания с него ущерба при досрочном расторжении трудового договора нет. Полагает, что с его стороны не было никаких виновных действий. Кроме того, считает незаконным требование о взыскании с него доставки к месту работы нового работника, поскольку эти расходы производит работодатель в связи с заключением трудового договора с другим лицом. Полагает, что он был принят на работу на должность второго механика судна СТР «Асгард», с ним был заключен трудовой договор. После перевода на должность старшего механика новый трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем, полагает, что трудовой договор с ним был заключен без определения срока действия. Он, Дубов О.Ф., является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух инвалидов – супругу и мать, двоих детей – студентов. Из-за неправомерных действий истца по размеру и срокам выплаты заработной платы они на протяжении нескольких месяцев не получали стабильного материального обеспечения от него. Просит в иске отказать в полном объеме, либо применить ст.250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию работника, так как указанная сумма ущерба не причинена преступлением, совершенным в корыстных целях.

Представитель ответчика Дубова О.Ф. по доверенности Фаизова Л.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагала, что требования истца о взыскании с Дубова О.Ф. материальных затрат в полном объеме неправомерны, ссылка истца на п.«з» ст.7 трудового договора № от ДД.ДД.ДД года противоречит нормам ТК РФ и не может быть применена. Работодателем нарушен порядок установления размера причиненного ему ущерба, установленный ст.247 ТК РФ. В связи с антисанитарными условиями на судне увольнение Дубова О.Ф. носило вынужденный характер.

Представитель привлеченного к участию в дела в качестве третьего лица ООО «Морские кадры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Кобозова В.О., ответчика Дубова О.Ф. , представителя ответчика по доверенности Фаизову Л.В., показания свидетеля Т.А.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.17 ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.9 ТК РФ трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Статьей 239 ТК РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч.5 ст.58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что Дубов О.Ф. приказом № от ДД.ДД.ДД года принят на работу в ООО «Экарма-Сахалин» на должность второго механика на один рейс с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД года без испытательного срока (т.1, л.д.16).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ДД.ДД года, подписаннымДубовым О.Ф. ДД.ДД.ДД года, ответчик был принят на работу в должности второго механика на судно СТР «Асгард» на срок проведения ремонтных работ и подготовки к промыслу с выходом на промысел в январь-апрель (ОМЭ), Южные и Северные Курилы или май-декабрь БМЭ или рейсов в других районах лова. На один рейс: с ДД.ДД.ДД года до окончания рейсового задания. Рейсовое задание не может превышать срока шесть месяцев +/- один месяц. Местом работы Дубова О.Ф. является судно СТР «Асгард» (т.1, л.д.10-15).

При приеме на работу Дубов О.Ф. был ознакомлен с правилами безопасного поведения на судне, уведомлен о случаях, при которых работник возмещает работодателю расходы, потраченные на репатриацию (т.1, л.д.25).

Согласно заявлению Дубова О.Ф. от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.17), приказу № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.18-20), записки расчета № от ДД.ДД.ДД года, выписки из приказа № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.21), Дубов О.Ф. с ДД.ДД.ДД ДД.ДД.ДД года снят со всех видов довольствия и направлен в распоряжение ОК ООО «Экарма-Сахалин». Последним рабочим днем Дубова О.Ф. постановлено считать ДД.ДД.ДД года.

Приказом ООО «Экарма-Сахалин» №487 от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.23-24) на основании заявления Дубова О.Ф. от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.22), Дубову О.Ф. . предоставлен отпуск за отработанное время с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД года.

На основании приказа № от ДД.ДД.ДД года ООО «Экарма-Сахалин» действие трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД года прекращено, Дубов О.Ф. с ДД.ДД.ДД года уволен на основании личного заявления от ДД.ДД.ДД года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Пунктом «д» ч.3 ст.4 трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД года предусмотрено, что при привлечении работников на работу из других регионов непосредственно по вызову предприятия или через кадровые агентства работодатель обязан оплатить расходы по проезду работника с г.Калининград до места найма и обратно к месту проживания по окончанию срока договора, по предъявлении соответствующих документов, а также обеспечить временным проживанием в течении 2-х суток до начала исполнения своих обязанностей. При досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении трудовой дисциплины, расходы возмещаются за счет работника.

Согласно п. «з» ч.1 ст.7 указанного трудового договора при досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставка на судно, стоимость репатриации и другие расходы возмещаются работодателю за счет работника.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.8 трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД года в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в п. «з» ст.7, п.2 ст.8 или п.2 ст.9 трудового договора, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания, и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

С указанными положениями трудового договора Дубов О.Ф. был ознакомлен, копия трудового договора была получена им на руки, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, выполненной им собственноручно.

Учитывая, что заявление о списании с судна СТР «Асгард» по собственному желанию Дубова О.Ф. подано ДД.ДД.ДД года, то есть до истечения срока трудового договора, расходы работодателя по доставке исключенного члена экипажа в порт приписки судна должны были быть возмещены за счет собственных средств ответчика.

Для репатриации ответчика истцом понесены расходы:

1. Доставка к месту работы (доставка на судно):

- авиабилеты по маршруту Калининград-Москва-Владивосток на сумму 20 980 руб., Владивосток-Пусан Республика Корея на сумму 18 960 руб., квитанция разных сборов при приобретении авиабилетов на сумму 1 800 руб., общая сумма 41 740 руб., данные затраты подтверждаются актом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.28,);

- услуги по встрече членов экипажа в порту Пусан Республика Корея на сумму 3 161 руб., подтверждается инвойсом от 25 июня 2018 года, а также заявлением на перевод от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.29, 162,), данная сумма складывается из следующего: стоимость встречи одного человека 50 долларов США, по курсу на ДД.ДД.ДД года, 1 доллар США= 63,2396 руб.

2. Доставка Дубова О.Ф. к месту проживания в связи со списанием с судна:

- доставка списавшихся членов экипажа, в том числе Дубова О.Ф. катером «Капитан Мишин» от борта судна СТР «Асгард» в порт Петропавловск-Камчатский общий счет, согласно отчету агента ООО «МорКамСервис» № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.164) составил 720 000 руб., данный факт также подтверждается актом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.38), счетом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.37), счетом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.165), актом № от ДД.ДД.ДД года(т.1, л.д.166), а также платежными поручениями № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.144), № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.142), всего списалось 16 членов экипажа, которых доставляли ДД.ДД.ДД года, расходы на доставку одного члена экипажа составили 45 000 руб. (720 000 руб./16 чел.).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ИМО судовой ролью от 30 июля 2017 года (т.1, л.д.46,47), согласно которой с судна СТР «Аегард» убыли члены экипажа, в том числе Дубов О.Ф. на борт СКВ «Капитан Мишин», а СКВ «Капитан Мишин» согласно пассажирского листа (т.1, л.д.49) доставил до порта Петропавловск- Камчатского членов экипажа, в том числе Дубова О.Ф.

- размещение Дубова О.Ф. в гостинице «Эдельвейс» в г.Петропавловск-Камчатский с 30 июля 2018 года, что подтверждается счетом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.30) и актом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.31), сумма на одного человека составляет 2 200 руб., и с 31 июля 2018 года, что подтверждается счетом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.32) и актом № от ДД.ДД.ДД (т.1, л.д.33), сумма на одного человека составляет 2 200 руб., а всего проживание в гостинице составило - 4 400 руб.;

- доставка Дубова О.Ф. до места жительства: ООО «Экарма-Сахалин» согласно товарной накладной № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.35-36) и счета № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.34) через агента ООО «МорКамСервис» приобрело и оплатило авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва на сумму 13 200 руб., Москва-Калининград на сумму 7 985 руб., сервисный сбор на сумму 2 800 руб., в связи с чем стоимость авиабилетов составила 23 985 руб., указанные затраты оплачены ООО «Экарма-Сахалин» согласно отчету агента ООО «МорКамСервис» № от ДД.ДД.ДД года на общую сумму 1 874 571,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.116).

3. Расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа:

- авиабилет по маршруту Владивосток-Москва-Петропавловск-Камчатский - 26 400 руб., сервисный сбор 1 200 руб., итого 27 600 руб., что подтверждаются актом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.41), платежным поручением № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.143). На основании распоряжения № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.43-44) О.А.В. был направлен на судно СТР «Аегард» для замены списавшегося ранее срока окончания трудового договора Дубова О.Ф. ;

- доставка новых членов экипажа для замены списавшихся катером «Капитан Мишин» из порта Петропавловск-Камчатский до борта судна СТР «Асгард», общий счет, согласно отчету агента ООО «МорКамСервис» № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.164) составил 720 000 руб. (т.1, л.д.164), данный факт также подтверждается актом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.39) и счетом № от ДД.ДД.ДД года (т.1, л.д.40), расходы на доставку одного члена экипажа составили 55 384,62 руб. (720 000 руб./13 чел.).

На основании приказа №-пр от ДД.ДД.ДД года было произведено удержание из заработной платы Дубова О.Ф. в соответствии с ч.1 ст.138 ТК РФ не более 20% от суммы заработной платы работника, то есть в размере 20 940 руб.

Заявленный ко взысканию с учетом уточнения размер задолженности Дубова О.Ф. перед ООО «Экарма-Сахалин» в связи со списанием работника с судна и тем самым неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора, составил по расчету истца 180 331,60 руб., досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не дал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.А. указал, что он в должности матроса входил в состав членов экипажа судна СТР «Асгард» рейс с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД года, увольнение 16 членов экипажа судна СТР «Асгард», в том числе ответчика Дубова О.Ф. по собственному желанию было по причине ненадлежащего исполнения капитаном СТР «Асгард» принятых обязательств по заключенному трудовому договору, а именно по обеспечению безопасных условий труда, а также несоблюдением санитарно-гигиенических норм.

Представленный истцом расчет задолженности Дубова О.Ф. перед ООО «Экарма-Сахалин» подтвержден документально, судом проверен и сомнений не вызывает.

Между тем, необоснованным является взыскание с Дубова О.Ф. суммы задолженности на оплату расходов, связанных с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа, в размере 82 984,62 руб., из которых стоимость авиабилета – 27 600 руб., доставка из порта на борт судна – 55 384,62 руб., поскольку названные расходы не являются прямым действительным ущербом работодателя по смыслу ст.238 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в связи с тем, что найм работников относится к хозяйственной деятельности ООО «Экарма-Сахалин», кроме того, сама по себе сумма затрат на найм другого работника является завышенной.

В этой связи сумма задолженности Дубова О.Ф. перед работодателем составит 97 346,98 руб. (180 331,60 руб. – 82 984,62 руб.).

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Правила ст.250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение Дубова О.Ф. , который является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух инвалидов – ......., что подтверждается справками об установлении инвалидности серии № (т.1, л.д.251), серии №, соответственно, а также двоих детей – студентов (т.1, л.д.246), имеются основания для применения ст.250 ТК РФ и снижения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с Дубова О.Ф. , до 75 000 руб.

В связи с уменьшением суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с Дубова О.Ф. , согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежит уменьшению и составит 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» удовлетворить частично.

Взыскать с Дубова Олега Федоровича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2019 года.

Судья: