Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2018 ~ М-931/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                          г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Коваленко В.И.,

ответчика Соловьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Владимира Ильича к Соловьевой Нине Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Соловьевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее. Коваленко Владимир Ильич, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (приложение). Жилой дом был построен и приобретен истцом по договору купли-продажи в 2013 г. и представляет собой дом коттеджного типа на две семьи, что подтверждается ситуационным и межевым планом технической документации (приложение). В указанном доме проживает Коваленко В.И. и его семья. Собственником смежного земельного участка и жилого дома является Соловьева Нина Ивановна, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение). Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило следующее. В связи с отсутствием центрального водоснабжения, истец и его семья производит забор воды из единственного источника питьевой воды — шахтового колодца. Вода используется для хозяйственных нужд, стирки, мытья посуды, в том числе и для приготовления пищи. Рядом на расстоянии 20-30 м. расположены еще 4-5 колодцев для забора воды соседних домов. При наличии санузла в жилом доме, в 2013 году ответчик на своем земельном участке в пяти метрах от шахтового колодца с водой установил уличную уборную. Выгреб уборной ямы обложен шлакоблоком, не герметичен, дренирует. На протяжении всего времени после установки дворовой уборной, она не чистилась, поскольку отсутствуют подъездные пути к ней и является источником загрязнения в связи со следующим. Из-за особенности местности в этом районе уровень грунтовых вод постоянно держится на уровне одного метра от поверхности земли, а весной и при дождях еще выше. Уровень воды в колодце и в уборной одинаковые и из-за смешения с водами ямы и огромного количества микробов, может привести к инфекционным кишечным заболеваниям. Возбудители кишечных инфекций обладают высокой устойчивостью во внешней среде, сохраняя свои болезнетворные свойства в течение от нескольких дней до нескольких недель, и даже месяцев. Еще более устойчивы во внешней среде патогенная кишечная палочка, возбудители брюшного тифа, вирусного гепатита, вирусы. В связи с чем, здоровье истца и здоровье его семьи подвергается постоянному риску. Коваленко В.И. неоднократно обращался к ответчику для урегулирования вопроса о демонтаже уличной уборной. Однако, ответчик отказывается производить демонтаж. Поскольку переговоры не привели к результатам, истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (приложение) в администрацию г. Михайловска о сносе уборной, ввиду нарушения санитарных норм и правил. Специалисты администрации г.Михайловска рассмотрев обращение истца установили, что дворовая уборная находится на расстоянии менее 4 метров от границы истца участка, что нарушает требования Правил землепользования и застройки г. Михайловска, утверждены решением Думы муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно сообщили, что собственнику земельного участка № по <адрес> направлено уведомление о необходимости прибытия в администрацию г.Михайловска для составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 13.09.2017г. № (приложение). 02.08.2017г. истцом также подано заявление в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о рассмотрении сложившейся конфликтной ситуации (приложение). В своем ответе от 07.08.2017г. № (приложение) специалисты территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщили, что обращение Коваленко В.И. переадресовано в администрацию г.Михайловска в соответствии с компетенцией органов, рассматривающие такие обращения. Специалисты администрации г.Михайловска рассмотрев заявление Коваленко В.И., осуществили выезд на место, по результатам которого направили уведомление собственнику домовладения по <адрес> об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 07.08.2017г. № (приложение). Однако, до настоящего времени дворовая уборная не демонтирована, что нарушает права истца и законные интересы. Коваленко В.И. повторно направлено заявление в администрацию г.Михайловска (приложение) с просьбой разъяснить какие были приняты меры по урегулированию спорного вопроса. Из ответа администрации г.Михайловска от 12.04.2018г. № (приложение) следует: «В адрес ответчика по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением направлено извещение о необходимости прибытия ответчика в администрацию г.Михайловска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Уведомление о вручении вышеуказанного письма в администрацию г.Михайловска до настоящего времени не поступало. В связи с чем собственнику земельного участка № по <адрес> направлено повторное уведомлении о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении». Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В развитие названного конституционного права Федеральный закон РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т. п. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В развитие указанной нормы закона Главным государственным санитарным врачом, заместителем здравоохранения утверждены СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». СанПиН 42-128-4690-88 содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. Сбор твердых, жидких бытовых и пищевых отходов урегулирован разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88. Так, в соответствии с п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Согласно п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 в условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. Письмом филиала ГУП Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» Производственно- техническое подразделение Сенгилеевское от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что домовладение, расположенное по <адрес>, находится в условиях децентрализованного водоснабжения. Следовательно, дворовая уборная должна быть демонтирована, поскольку длина земельного участка ответчика гораздо меньше 20 метров и возможность соблюсти предусмотренное СанПиН нормативное расстояние от колодца до уборной, не представляется возможным. Следует заметить, что демонтаж уличной уборной, не нарушит прав ответчика, поскольку внутри его дома имеется туалет, а уличная уборная возведена ответчиком дополнительно к домашнему туалету и уже после того, как на участке был обустроен питьевой колодец (колодец был вырыт еще застройщиком, который построил на участке коттедж и продал его истцу и ответчице). Согласно вышеизложенному использование дворовой уборной ответчиком, расположенной в 5 метрах от шахтового колодца, нарушает его право, в связи с существенными неустранимыми нарушениями требований санитарных правил содержания территорий населенных мест. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае вынесения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании изложенного истец просит:

Обязать Соловьеву Нину Ивановну в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести выкачку, дезинфекцию, демонтаж и тампонирование (засыпку) существующей дворовой уборной, расположенной на территории земельного участка по <адрес>.

Истец Маслова С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соловьева Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования Коваленко В.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Чернов А.Ю. пояснил, что экспертами был произведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 12:00, о чем был составлен акт. Экспертами был произведен набор воды в выгреб путем пролива воды из шланга. Пролив осуществлялся в два этапа. Первый этап осуществлялся с 10:00 до 11:00 и был зафиксирован уровень воды на отметке 57 см. Второй этап осуществлялся с 11:00 до 11:30, после измерения уровень воды не изменился, что свидетельствует о его не герметичности выгреба. Затем эксперты прекратили проливание воды и стали фиксировать изменение уровня воды каждые 15 минут. В 11:45 было зафиксировано понижение отметки уровня воды выгреба с 57 см до 34,5 см. В 12:00 также было зафиксировано понижение отметки уровня воды выгреба с 34,5 см до 25,5 см.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Казарян С.О. поддержал пояснения эксперта Чернова А.Ю., пояснив, что осмотр производил с экспертом Черновым А.Ю.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Коваленко В.И. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Соловьевой Н.И., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, в случае если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно сообщения Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, в результате выезда было установлено, что на территории земельного участка № по <адрес> устроена дворовая уборная на расстоянии менее 4 метров от границы соседнего земельного участка по <адрес>, что нарушает требования Правил землепользования и застройки города Михайловска, утвержденные решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем собственнику земельного участка № по <адрес> направлено уведомление о необходимости прибытия в администрацию города Михайловска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Исходя из положения п.3 ст.209 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществление таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского Закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

На основании Сан Пин 42-128-4690-88 расстояние туалета от дома на участке и от домов и сооружений расположенных на соседних участках должно составлять не менее 10-12 метров.

Согласно требований п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», утвержденных Минздравом СССР 05 августа 1988 года, № 4690-88, па территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Место расположения нового туалета должно быть выбрано собственником земельного участка согласно требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населённых мест».

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству истца, была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № выполненное Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета и установлены следующие выводы:

- выгреб дворовой уборной, расположенный на территории земельного участка по <адрес> не соответствует требованиям следующих нормативов:

1. В части несоблюдения требования по месторасположению:

1.1. Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского муниципального района Ставропольского края (решение Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 № 478 (ред. оти 28.06.2017) «О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края») – ст. 38.

1.2. СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) – п. 2.3.2.

2. В части несоблюдения требования водонепроницаемости выгреба:

2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) – п. 2.3.3.

2.2. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (с изм. От 25.09.2014) (вместе с «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным врачом РФ 26.02.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 № 3399) – 3.2.3.2.

2.3. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - п. 3.7.13.

- установленное несоблюдение требования водонепроницаемости выгреба дворовой уборной по <адрес> может быть опасно для жизни и здоровья граждан пользующихся питьевой водой из колодца, расположенного на земельном участке по <адрес>.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №-Э-18, выполненное Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст.11 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды»

Содержание принадлежащего ответчице дворовой уборной с нарушением санитарных правил безусловно нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологические правила.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная дворовая уборная возведена ответчиком Соловьевой Н.И. с нарушением строительных и санитарных норм, и исходя из выше описанных обстоятельств нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд считает, что заявленные Коваленко В.И. исковые требования являются обоснованными.

Что касается требования истца Коваленко В.И. об установлении для ответчика тридцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, то суд считает в указанной части отказать в удовлетворении требования исходя из следующего.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку никакими нормативными актами не предусмотрен специальный срок исполнения решения суда для данной категории дел, то указание на тридцатидневный срок исполнения не может быть признан обоснованным, в связи с чем в указанном требовании Коваленко В.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Коваленко Владимира Ильича к Соловьевой Нине Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить в части.

Обязать ответчицу Соловьеву Нину Ивановну произвести выкачку, дезинфекцию, демонтаж и тампонирование (засыпку) существующей дворовой уборной, расположенной на территории земельного участка по <адрес>.

В части требования Коваленко Владимира Ильича об установлении для Соловьевой Нины Ивановны тридцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения суда - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Б.Б. Степанов

-

-

-

-

-