Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41916/2018 от 17.10.2018

Судья – Козыревой Н.А. Дело № 33-41916/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей: Золотова Д.В., Роговой С.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нам М.В., Нам Е.И., Нам Д.И., частную жалобу Еременко Д.В. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Еременко Д.В. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с заявлением о взыскании солидарно с Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. понесенных им судебных расходов по гражданскому делу по иску Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. к Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Еременко В.И., Слюсареву Р.С. и Слюсаревой Е.Н., третьи лица — администрация Лазаревского района г.Сочи, Гражданкина В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,

и, по встречному исковому заявлению Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко АД., Еременко В,И., Слюсарева Р.С. и Слюсаревой Е.Н. к Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И., администрации г.Сочи, третье лицо - Гражданкина В.В. о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей расходы на проведение экспертизы, <...> рублей транспортные расходы представителя, <...> рублей расходы за оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 февраля 2018 года требования Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. к Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Еременко В.И., Слюсареву Р.С. и Слюсаревой Е.Н., третьи лица — администрация Лазаревского района г.Сочи, Гражданина В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2018 года определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения. В рамках данного судебного процесса им были понесены расходы на общую сумму <...> рублей, которые просит взыскать солидарно с Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года заявление Еременко Д.В. о взыскании солидарно с Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. судебных расходов, удовлетворено частично.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. просит определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Еременко Д.В. просит определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года отменить, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение, с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных доказательств, определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 февраля 2018 года исковое заявление Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. к Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Еременко В.И,, Слюсареву Р.С. и Слюсаревой Е.Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>; понуждении ответчиков не чинить им препятствий совершить действия по сносу самовольных строений ответчиков, а именно: сарая общей площадью <...> кв.м., теплицы общей площадке <...> кв.м. и деревянного навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, очистке земельного участка от строительного хлама и мусора, принадлежащего ответчикам и понуждении ответчиков не чинить им препятствий по установлению ограждения (забора из металлопрофиля) между земельными участками <...> и <...> в соответствии с координатами характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> - оставлено без рассмотрения.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 февраля 2018 года производство по встречному исковому заявлению Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко АД., Еременко В,И., Слюсарева Р.С. и Слюсаревой Е.Н. к Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И., администрации г.Сочи, третье лицо - Гражданкина В.В. о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

При этом, судом первой инстанции в определении Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 февраля 2018 года, об оставлении иска без рассмотрения, было установлено, что ФГКУ «ФКП Росреестра» внес изменения в ГКН, исключил сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается письмом от 07 января 2018 года, а также выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка.

Суд первой инстанции отметил, что истцам Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. необходимо определить и установить границы спорного земельного участка на местности, после чего они имеют право на обращение в суд.

Таким образом, правовым основанием для применения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ явилось не соблюдение досудебного порядка, установленного федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2018 года определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Еременко В.И., Слюсарева Р.С. и Слюсаревой Е.Н. — без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждения своих доводов заявителем каких-либо документов, а именно: договора на оказание юридических услуг, договора поручения, акта выполненных работ, и т.д. не представлено.

Из приложенной в материалы дела копии квитанции - серия <...>, выданной Адвокатским кабинетом Кабашный Е.Г., установить факт несения судебных издержек по исковому заявлению Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. к Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Еременко В.И,, Слюсареву Р.С. и Слюсаревой Е.Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, только заявителем Еременко Дмитрием Викторовичем, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции необоснованно, так как доказательств, что данные расходы напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела по иску, оставленному судом без рассмотрения, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Нам М.В., Нам Е.И., Нам Д.И. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года, подлежит удовлетворению.

Доводы же частной жалобы, направленной Еременко Д.В. в Краснодарский краевой суд, не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Нам М.В., Нам Е.И., Нам Д.И. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года – удовлетворить.

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Еременко Д.В. о взыскании солидарно с Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. понесенных им судебных расходов по гражданскому делу по иску Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И. к Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Еременко В.И., Слюсареву Р.С. и Слюсаревой Е.Н., третьи лица — администрация Лазаревского района г.Сочи, Гражданкина В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, и по встречному исковому заявлению Еременко Г.М., Еременко Д.В., Еременко АД., Еременко В,И., Слюсарева Р.С. и Слюсаревой Е.Н. к Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И., администрации г.Сочи, третье лицо - Гражданкина В.В. о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в размере 67 109,56 рублей, отказать.

Председательствующий:

Судьи: