Решение от 05.07.2022 по делу № 33-6886/2023 от 26.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-003199-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2022 по иску ... Э.Ф. к адрес Москвы о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 18.11.2016 № М-01-049881, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 

В 1998 Институт иностранных языков выиграл тендер на покупку у Правительства Москвы здания по адресу: адрес, был заключен договор купли-продажи ВАМ(МКИ)13058 от 23.07.1999 согласно протоколу Правительства Москвы, данное здание было продано за сумма.

В соответствии с договором купли-продажи Правительство Москвы выписывает Свидетельство от 30.07.1999 реестр № 7363 и предоставляет справку ТБТИ «Центральное» от 27.10.1998 № 235 согласно которой по состоянию на 22.01.1997 вышеуказанное здание разрушено, существуют только капитальные стены. Все виды благоустройства отсутствуют.

В 1999-2000 Институт подготовил ИРД от 20.12.2000 № 044-41/2019 с объектом: строительство здания лингвистической школы. Между Департаментом городского имущества адрес) и Институтом Иностранных языков (учредитель Володарская Э.Ф.) был заключен договор аренды от 25.04.2001 № М-01-907598 на срок 1 год, предметом договора является земельным участок площадью 2 127 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004041:22, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования здания лингвистической школы.

2001-2003 подготовка документов, в том числе, проекта нового строительства. Шла задержка по утверждению плана развития микрорайона. Район активно рекламирует в газетах строительство новой школы.

В 2003 г. Институт получает предпроектное предложение из Москомархитектуры 2, которое завершилось в 2005, и документ имел название Проект - название было изменено и сроки отодвинуты вследствие неутвержденности проекта развития микрорайона.

Закон адрес от 25 июня 2008 г. № 29 «О Городской адресной программе развития застроенной территории квартала № 804 «Камушки» адрес на 2008-2014 годы» внес правовую неопределенность по отношению к строению по адресу: адрес. Адресный перечень объектов, расположенных на территории квартала № 804 и подлежащих сносу: нежилое помещение п. 3 адрес.

Договор аренды не заключался, никакие работы по восстановлению/реконструкнии строения произвести было невозможно, поскольку была неясна дальнейшая судьба строения.

До 2016 были предприняты все попытки заключить договор аренды для завершения проекта, а именно произвести реконструкцию ветхого здания и открыть школу. Но проект развития микрорайона так и не был согласован.

Между Департаментом и ...фиоФ, был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.11.2016 № М-01-049881, заключенный на срок до 25.04.2065. Предметом договора является земельным участок площадью 2 127 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004041:22, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания административного значения. На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004041:22, должно было располагаться здание ОЧУ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА (учредитель Володарская Э.Ф.), основной вид деятельности которой, согласно ОКВЭД является образование дошкольное (85.11).

Согласно данным ТБТИ «Центральное» от 27.10.1998 № 235 строение общей площадью 507,4 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0004041:1081 по адресу: 2-Красногвардейский проезд 4 А, стр. 1, по состоянию на 22.01.1997 разрушено, существуют только капитальные стены. Все виды благоустройства отсутствуют.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 № А40-79908/2020, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Департамент здание признал аварийным и подлежащим сносу.

Департамент указал, что в настоящее время спорное здание не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не принимались. У здания отсутствует крыша, межэтажное перекрытие, окна и двери, что подтверждается Актом обследования Государственной инспекции по недвижимости от 24.03.2020. Помимо этого, в непосредственной близости к зданию находятся детская и спортивная площадки. Здание несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения.

Тем самым данное здание не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии с 22.01.1997, акт ГИН от 24.03.2020 подтверждает отсутствие факта эксплуатации здания административного значения, ввиду его ветхого состояния.

Однако с учетом того, что материалами дела № А40-79908/2020 подтверждается невозможность использования здания для административных целей, Департамент требовал оплаты аренды земельного участка по договору за эксплуатацию здания административного значения с ... Э.Ф. Истец полагает, что поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества но не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Поскольку земельный участок предоставлен ответчику под эксплуатации здания административного значения, при этом невозможность освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением установлена письмом ТБТИ «Центральный», актами ГИН, решением АСгМ от 15.02.2021 № А40-79908/2020 у ... Э.Ф. не возникло обязанности вносить арендную плату за спорный период, в связи с чем основания для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ... Э.Ф. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 11.12.2018 по 10.01.2022 в размере сумма, а также указанные проценты за период с 14.05.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес  в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - здание общей площадью 507,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенное по адресу: адрес, д, 4а, стр. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности ... ... и фио о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи от 06.03.2002 №№ 77-01/30-033/2002-3631, 77-01/30-033/2002-3631.

Данный объект был приобретен на основании договора купли-продажи от 30.07.1999 года. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004041:22, имеющим адресные ориентиры: адрес.

В адрес Департамента поступил запрос ... Э.Ф. от 25.04.2016 № 33-5-63832/16-(0)-0 об оформлении земельно-правовых отношений по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке».

По результатам рассмотрения указанного запроса между Департаментом и ... Э.Ф. заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.11.2016 года № М-01-049881.

В соответствии с п. 5.6. и п. 5.7. договора аренды на Арендатора возложена обязанность исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору и вносится Арендатором ежеквартально равными частями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора аренды арендатор не был освобожден от исполнения установленных договоров обязательств, что подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с истца в пользу Департамента задолженности по уплате арендной платы.

В производстве Пресненского районного суда адрес рассматривалось дело №2-104/2021:

-        по иску Департамента к ... Э.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды от 18.11.2016 № М-01-049881;

-        встречному исковому заявлению ... Э.Ф. к Департаменту о признании применения ставки арендной платы по договору аренды в размере 0,05 %; приостановлении действия договора аренды от 18.11.2016 № М-01-049881; обязании возвратить ... ... все денежные средства, полученные по договору аренды земельного участка.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25.02.2021 по делу № 2-104/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2021, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 с ... Э.Ф. в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере сумма; в удовлетворении встречных исковых требований ... Э.Ф. отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-7201/2018 по иску Департамента городского имущества адрес к ... Э.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № М-01-049881 за период до января 2018 года установлен факт нарушения обязательств ответчиком ... Э.Ф. по внесению платы, однако задолженность была погашена в ходе рассмотрения дела, и суд, применив положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, взыскал задолженность по оплате пени.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7201/2018 задолженность ... Э.Ф. была погашена исходя из условий заключенного договора аренды земельного участка № М-01 -049881 от 18.11.2016г.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вступившими в  законную силу судебные актами установлено, что имелась задолженность по оплате за пользование земельным участок по договору аренды земельного участка от 18.11.2016 № М-01-049881. Таким образом, оплаченные истцом денежные средства в счет задолженности по данному договору, с учетом состоявшихся судебных актов, не могу являться неосновательным обогащением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 по делу № А40-79908/20 по иску Департамента на ИП Володарскую Э.Ф., ИП фио возложена обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с аварийным состоянием нежилого здания, общей площадью 507,4 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенного по адресу: адрес, путем осуществления сноса в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Департамента удовлетворены на основании п. 1 ст. 1065 РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем до фактического сноса объекта недвижимого имущества истец не освобожден от платы за пользование земельным участком.

Доводы истца о том, что плата вносилась, поскольку была надежда на то, что получится реализовать проект по созданию колледжа, построить/восстановить, реконструировать здание, однако, по независящим от истца причинам, был изменен проект территории, и здание подлежит сносу, не могут являться подтверждением наличия неосновательного обогащения на стороне ДГИ адрес, а являются риском предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскании неосновательного обогащения – платежей по договору аренды земельного участка от 18.11.2016 года  № М-01-049881. Поскольку судом не установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца указала также, что истцом в части требований по платежным поручением от 10.12.2018 года и 17.12.2018 года пропущен срок исковой давности. Суд считает данное заявление обоснованным, поскольку действительно, истцом платежи были совершены в декабре 2018 года, а с требованием о их возврате в связи с неосновательным обогащением заявлены только 14.02.2022 года. Основания для восстановления срока по данной части требований судом не установлено, в связи с чем, данная часть требований не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2016 № ░-01-049881, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  12.07.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░

1