Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 ~ М-88/2018 от 11.05.2018

 Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений -- к Собейникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений -- обратилось в суд с иском к ответчику Собейникову А.В., в обосновании иска указано, что -- между министерством имущественных отношений области и ИП-главой КФХ Собейниковым Александром Викторовичем был заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения -- з. Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности --, с кадастровыми номерами 28:17:010929:3, 28:17:010930:288 и берет на себя обязательства предусмотренные договором аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок вносится Арендатором за полугодия:

- за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года;

- за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Однако, в нарушение п. 3.2 договора Арендатор не производит в полном объеме оплату за пользование арендуемым земельным участком.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

-- Арендодателем в адрес Арендатора направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору с предложением расторгнуть договорные отношения. До настоящего времени задолженность Арендатором не погашена, договор аренды не расторгнут, в связи, с чем министерство вынуждено обратиться в суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП-глава КФХ Собейников Александр Викторович прекратил свою деятельность в качестве КФХ --.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от -- по делу № А68-2495/09-171/4).

Поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического липа в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Истец – Министерство имущественных отношений -- просит суд взыскать с Собейникова Александра Викторовича задолженность по договору аренды земельного участка за период с -- по -- в сумме 287 503,15 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот три рубля 15 копеек) рубля, пени за период с -- по -- в сумме 27 171,92 (двадцать семь тысяч сто семьдесят один рубль 92 копейки) рубль и расторгнуть договор аренды земельного участка от -- -- з.

Представитель истца – Министерства имущественных отношений -- по доверенности Гончарова О.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --» по доверенности Цыганкова Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Росреестра по -- надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свою позицию по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии: представителя истца - Министерства имущественных отношений -- по доверенности Гончаровой О.В., представителей третьих лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --» по доверенности Цыганкова Е.С., Управления Росреестра по --.

В судебном заседании от ответчика Собейникова А.В. поступило письменное заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика Собейникова А.В. о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика Собейникова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены: государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, при подаче иска в суд Министерством имущественных отношений -- государственная пошлина не была оплачена.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ - установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Собейникова А.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 346,75 (шесть тысяч триста сорок шесть рублей 75 копеек) рублей. Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять от ответчика Собейникова Александра Викторовича признание иска.

Исковые требования Министерства имущественных отношений -- к Собейникову Александру Викторовичу, удовлетворить.

Взыскать с Собейникова Александра Викторовича в пользу Министерства имущественных отношений -- задолженность по арендной плате за период с -- по -- в сумме 287 503,15 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот три рубля 15 копеек) рубля, пени за период с -- по -- в сумме 27 171,92 (двадцать семь тысяч сто семьдесят один рубль 92 копейки) рубль.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от -- -- з.

Взыскать с Собейникова Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 346,75 (шесть тысяч триста сорок шесть рублей 75 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.--