Заочное решение по делу № 02-2136/2022 от 25.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новикоавой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/22 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саргсяну Норику Армаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 июня 2017 года в общем размере 581739 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 20% годовых за период с 07 августа 2020 года по дау фактического исполнения судебного акта, государственную пошлину с искового заявления в размере 15017 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки «Lada Xray», идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив начальную продажную стоимость для реализации указанного автомобиля с торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик заключил с АО Банк «Советский» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит для приобретения автомобиля в сумме 652410 руб. на 36 месяцев под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик заключил с истцом договор залога автомобиля марки «Lada Xray». Впоследствии АО Банк «Советский» уступил право требования к ответчику АО «Автовазбанк», который, в свою очередь, уступил право требования к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком Саргсяном Н.А. 05 июня 2017 года заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 652410 руб. для приобретения автомобиля под 20% годовых на срок 36 месяцев.

Таким образом, между кредитором и ответчиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные кредитным договором сроки и размере, в результате чего у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 581739 руб. 25 коп., в т.ч. основной долг - 476433 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых за период с 29 июня 2018 года по 06 августа 2020 года в размере 105305 руб. 72 коп.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки «Lada Xray», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска.

28.06.2018 года АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», универсальным правопреемником которого является ПАО Банк «ТРАСТ», заключен договор №... уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования) АО «АВТОВАЗБАНК» в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

25.12.2018 года между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №... согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступил истцу права требования, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переходе прав требования по кредитному договору. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, графиком платежей, тарифами, заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, кредитным договором с приложениями, анкетой-заявлением, договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15017 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саргсяну Норику Армаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с Саргсяна Норика Армаисовича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору на общую сумму 581739 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 15017 руб. 39 коп.

Взыскать с Саргсяна Норика Армаисовича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 476433 руб. 53 коп. из расчета 20% годовых за период с 07 августа 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество Саргсяна Норика Армаисовича – автомобиль марки «Lada Xray», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.