Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1036/2021 ~ М-392/2021 от 31.03.2021

Дело <№...>а-1036/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года                       <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи            Зенина В.А.,

секретаря судебного заседания            <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «УК «Партнёр» <ФИО>3, действующей по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации МО <Адрес...>, администрации Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «Партнёр» <ФИО>3 обратилась в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, в котором просит пересмотреть кадастровую стоимость нежилых помещений <Адрес...>

В обоснование заявленных требований представитель ООО «УК «Партнёр» <ФИО>3 сообщает, что нежилые помещения <Адрес...> находятся у административного истца в собственности. Согласно отчету об оценке <№...> от <Дата ...>, подготовленным ООО «Е-Консалтинг» рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2364 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 5 900 000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2362 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 7075000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2365 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 6 254 000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2366 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 7 560 000 рублей. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2364 определена уполномоченным органом по состоянию на 06.12.2018г. в размере 7 243 045,16 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2365 определена уполномоченным органом по состоянию на 06.12.2018г. в размере 7 677 695,79 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2362 определена уполномоченным органом по состоянию на 06.12.2018г. в размере 9 558 918,02 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2366 определена уполномоченным органом по состоянию на 06.12.2018г. в размере 10 214 289,66 рублей. Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>4 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>5 представила отзыв на исковое заявление, в котором рассмотреть требования искового заявления на усмотрения суда.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>6 просит в удовлетворении административных исковых требованиях к департаменту отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Судья Краснодарского краевого суда, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилых помещений <Адрес...> (л.д. 20-39).

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2364 определена по состоянию на 06.12.2018г. в размере 7 243 045,16 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2365 определена по состоянию на 06.12.2018г. в размере 7 677 695,79 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2362 определена по состоянию на 06.12.2018г. в размере 9 558 918,02 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:2366 определена по состоянию на 06.12.2018г. в размере 10 214 289,66 рублей.

Согласно данным отчета об оценке <№...> от <Дата ...>, подготовленным ООО «Е-Консалтинг» рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2364 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 5 900 000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2362 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 7075000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2365 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 6 254 000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0402001:2366 по состоянию на 06.12.2018г. составляет 7 560 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от <Дата ...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <№...>, подготовленным ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:43:0402001:2364 определена размере 6 282 600 рублей по состоянию на <Дата ...>, объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:43:0402001:2365 определена размере 6 625 500 рублей по состоянию на <Дата ...>, объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:43:0402001:2362 определена размере 8 060 600 рублей по состоянию на <Дата ...>, объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:43:0402001:2366 определена размере 8 569 500 рублей по состоянию на <Дата ...>.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от <Дата ...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход и доходный подход. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным. Обоснованных возражений на заключение эксперта суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу с пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от <Дата ...> <№...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <Дата ...>.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Административный истец обратился с настоящим иском в суд <Дата ...>, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата ...>.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает <Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от <Дата ...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края <№...> от <Дата ...>, а также, принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от <Дата ...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости подлежат взысканию с административного истца.

С учетом изложенного, административный иск представителя ООО «УК «Партнёр» <ФИО>3 подлежит удовлетворению в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «УК «Партнёр» <ФИО>3, действующей по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации МО <Адрес...>, администрации МО Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений <Адрес...> в размере их рыночной стоимости равной 6 282 600 (шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи шестьсот) руб. по состоянию на <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений <Адрес...>, в размере их рыночной стоимости равной 6 625 500 (шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот) руб. по состоянию на <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений <Адрес...> в размере их рыночной стоимости равной 8 060 600 (восемь миллионов шестьдесят тысяч шестьсот) руб. по состоянию на <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений <Адрес...>, в размере их рыночной стоимости равной 8 569 500 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. по состоянию на <Дата ...>.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0402001:2364, 23:43:0402001:2362, 23:43:0402001:2365, 23:43:0402001:2366 считать <Дата ...>.

Взыскать с ООО «УК «Партнёр» в пользу ООО «Альфа Эксперт» судебные расходы в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда