Решение по делу № 2-240/2015 ~ М-161/2015 от 24.02.2015

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     20 марта 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Урюпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) к Соколовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    08.11.2013 года КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), заключил с Соколовой Т.С.. кредитный договор № «…», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме «…» рублей, с уплатой 18% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

    Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 310, 809 ГК РФ, а также п. 1.1, 1.4 и п.п. 5.2.1. кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В результате нарушения условий договора у Соколовой Т.С.. образовалась задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 14.02.2015 года она составила «…» руб., из которых: основной долг по кредиту – «…» руб., просроченные проценты – «…» руб., неустойка – «…» руб.

    Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Медведев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что последний платеж был произведен ответчиком 08.08.2014 г., больше платежей не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения и вызов в судебное заседание по месту регистрации и проживания Соколовой Т.С., имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Соколова Т.С. 08.11.2013 года взяла у истца по кредитному договору № «…» на потребительские цели кредит в сумме «…» рублей на срок до 08.11.2018 г., с уплатой 18 % годовых (л.д. 21-25).

Исходя из п. 2.3 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Вышеуказанная сумма кредита 08.11.2013 г. перечислена банком ответчику, что подтверждается банковским ордером № «…» от 08.11.2013 г. (л.д. 26).

В соответствии с п. 1.3, п. 1.8 и п.п. 5.2.1 кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № «…» от 08.11.2013 года Соколова Т.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Даты и суммы погашения кредита указаны в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в сроки, установленные графиком платежей. Данные условия договора полностью ответчиком не выполнены.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита или части кредита, уплате процентов, неустойки в случае (в том числе) возникновения просроченной задолженности заемщика по кредиту и/или процентам сроком свыше 10 календарных дней и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата кредита.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов по настоящему договору, кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку - пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного графиком платежей как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Соколова Т.С. нарушила условия кредитного договора. Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору № «…» от 08.11.2013 года по состоянию на 14.02.2015 года она составила «…» руб., в том числе: просроченный основной долг – «…» руб., просроченные проценты – «…» руб., неустойка по просроченному основному долгу – «…» руб., неустойка по просроченным процентам – «…» руб. (л.д. 10-12). Это же подтверждается выписками по счету (л.д.27-36).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита. Так, 22.09.2014 г., 21.11.2014 г., 27.01.2015 г. банком в адрес ответчика были направлены извещения и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сведений о каких-либо действиях Соколовой Т.С., свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) к Соколовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Т.С. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № «…» от 08.11.2013 года по состоянию на 14.02.2015 года в сумме «…», из которых основной долг по кредиту – «…» руб., просроченные проценты – «…» руб., неустойка – «…» руб.

Взыскать с Соколовой Т.С. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере «…».

Заочное решение может быть пересмотрено судьей Балтийского городского суда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-мидневный срок после вынесения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2015 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                                Смыкова Г.А.