Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2014 ~ М-2734/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-3752/14

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Никитину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 20.06.2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 859000 рублей сроком погашения до 20.06.2017 года. В соответствии договором Никитин О.Н. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 30 (31)-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге № №. приобретаемого имущества – транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN №. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности Никитина О.Н. по кредитному договору составляет 675531 рубль 67 копеек, в связи с чем, Банк имеет право потребовать от ответчика погасить задолженность по кредиту.

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей и 9955 рублей 32 копейки, обратить взыскание на заложенное Никитиным О.Н. имущество – автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2011, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет чёрный.

В судебное заседание представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК», о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения в материалах дела не имеется, что послужило основанием для назначения ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления его интересов в настоящем деле.

Представитель Никитина О.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 20.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему были представлены денежные средства в размере 859000 рублей на срок до 20.06.2017 года под 16 % годовых (л.д. 7-8).

В соответствии Договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 30 (31)-го числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга. В связи с чем, за ним образовалась задолженность, в настоящее время составляющая 675531 рубль 67 копеек.

В материалы дела представлен расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 39-49).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Относительно требований об обращении взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так между истцом и ответчиком во исполнение кредитного договора № № от 20.06.2012 года заключен договор залога транспортного средства № № от 20.06.2012 года марки <данные изъяты>», год выпуска 2011, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет чёрный, в котором указана залоговая стоимость спорного автомобиля в размере 1433000 рубля (л.д.13-14).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, из материалов дела установлено, что истец на судебные заседания своего представителя не направлял, об их проведении должным образом извещался, отчёт об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства не представлен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, сведений о достижении сторонами соглашения о стоимости автомобиля также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное позволяет суду, с учётом отсутствия в деле сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, из которой, в силу приведённых выше норм закона должна быть рассчитана первоначальная продажная стоимость, а также при отсутствии со стороны истца ходатайств об истребовании судом доказательств в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения материальных требований, заявленных истцом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9955 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 20.06.2012 года в размере 675531 рубль 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9955 рублей 32 копейки, а всего взыскать 685486 (шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное по договору № № имущество – транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», год выпуска 2011, VIN №№, двигатель № №, кузов №№, цвет чёрный, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская